Mahkememizde görülen konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1996 yılında ..., ... ve .... tarafından kurulduğunu, DSİ müteahhidi olarak inşaat, taahhüt sektörlerinde faaliyet göstermeye başladıklarını, DSİ'nin işveren olduğu birçok projenin müvekkili tarafından tamamlanmış olup baraj, sulama ve gölet konularında ihtisaslaştığını, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana yurt içinde ve yurt dışında 50'nin üzerinde projeyi başarıyla tamamladığını, ancak 2018 yılı Haziran ayında yaşanılan ekonomik sıkıntılar sonrası oluşan döviz dalgalanmaları sonucu inşaat sektöründeki negatif etkilerin şirketi ciddi şekilde etkilediğini, faizlerdeki yükseliş, bankaların kendilerini piyasa şartlarına göre geride tutması, ham madde ve inşaat...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/505 Esas - 2022/920 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/505 KARAR NO : 2022/920
DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülen konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1996 yılında ..., ... ve .... tarafından kurulduğunu, DSİ müteahhidi olarak inşaat, taahhüt sektörlerinde faaliyet göstermeye başladıklarını, DSİ'nin işveren olduğu birçok projenin müvekkili tarafından tamamlanmış olup baraj, sulama ve gölet konularında ihtisaslaştığını, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana yurt içinde ve yurt dışında 50'nin üzerinde projeyi başarıyla tamamladığını, ancak 2018 yılı Haziran ayında yaşanılan ekonomik sıkıntılar sonrası oluşan döviz dalgalanmaları sonucu inşaat sektöründeki negatif etkilerin şirketi ciddi şekilde etkilediğini, faizlerdeki yükseliş, bankaların kendilerini piyasa şartlarına göre geride tutması, ham madde ve inşaat malzemelerinde ciddi artışlar sonucu proje maliyetlerinin olumsuz yönde etkilendiğini, idarenin ödenekleri kısması, projelerde test sürelerinin uzaması vd. nedenlerle idare adına yapılan işlerin teste bağlı olarak ödenmemesi sonucunda ciddi borçlanma ve finansman maliyetleri ile karşılanmak zorunda bırakıldığını, tüm bu süreçler devam ederken Mart 2020'den beri etkisini gösteren pandemi sürecinin de müvekkili şirketi olumsuz etkilediğini, gelir analizlerine bakıldığında şirketin geçici bir likidite problemi yaşadığını, müvekkili şirketin finansal sorunları aşmak için banka kredileri kullandığını, çek tanzim ettiğini, vadesi gelen borç ana para taksitleri ve faizlerinin ödenmesinde, piyasaya olan borçların ödenmesinde sorunların yaşanmaya başladığını, şirketin söz konusu borçlarının, şirketin kendi imkanlarıyla kaynak temin edilemediği durumlarda şirket sahiplerinin şahsına ait nakit mevcutlar kullanılarak ödendiğini, şirketteki oluşan problemlerin kısa bir süre içerisinde üst üste meydana gelmesinin domino etkisi yaratmış olması nedeniyle gösterilen çabalara rağmen üstesinden gelinemediğinden bahisle, İ.İ.K. 287. maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile, müvekkili şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, müvekkili şirket aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçlara ve bankalardaki mevduatlara konulacak haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasını, müvekkili şirket aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesini, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesini, devamında İ.İ.K'nun 286. vd. maddeleri gereğince konkordato kesin mühlet talebinin kabulü ile neticeten İ.İ.K. 305 ve de...