Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin müdürü olduğu ... Sağlık ürünleri İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 09/09/1999 tarihinde kurularak tescil edildiğini ve tescilin 13/09/1999 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin malvarlığındaki aktif değerlerin toplamının pasif değerler toplamını karşılayamamasından ötürü borca batık durumuna geldiğini, şirketin borca batık durumda olması nedeniyle iş bu bildirimin yapılması ve iflasına karar verilmesi zorunluğunun doğduğunu belirterek, davacı müvekkili şirketin iflasına ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/329 Esas - 2022/921 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/329 KARAR NO : 2022/921
DAVA : Doğrudan İflas DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin müdürü olduğu ... Sağlık ürünleri İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 09/09/1999 tarihinde kurularak tescil edildiğini ve tescilin 13/09/1999 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin malvarlığındaki aktif değerlerin toplamının pasif değerler toplamını karşılayamamasından ötürü borca batık durumuna geldiğini, şirketin borca batık durumda olması nedeniyle iş bu bildirimin yapılması ve iflasına karar verilmesi zorunluğunun doğduğunu belirterek, davacı müvekkili şirketin iflasına ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacının vergi borcuna ilişkin kayıtlar getirtilmiş, davacı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. SMMM bilirkişi davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda düzenlediği raporunda sonuç olarak; Rayiç Değer Bilançosunun dava tarihindeki (26.04.2022) ticari kayıtları dikkate alınarak hazırlandığı, şirketin tescil edilmiş nominal sermayesinin 1.300.000,-TL olduğu ve gerek ticari defter kayıtlarına göre ve gerekse de hazırlanan rayiç değer bilançosuna göre yapılan hesaplamalarda, T.T.K 376. Madde hükümlerine göre şirket sermayesinin tamamının karşılıksız kaldığı, yapılan rayiç değer çalışma ve hesaplamaları sonucunda, şirketin güncel hesaplanmış rayiç değer bilançosundaki nakde varlığın sıfır, reel özvarlığının ise - (eksi) 3.651.000,40 TL olduğu ve varlıkların borçları karşılama oranının ise; Ortak cari hesabına olan borçlar dahil % O (sıfir), Ortak cari hesabına olan borçlar hariç % 0 (sıfır) olduğu, diğer bir ifadeyle şirketin borçlarını karşılayacak herhangi bir yarlığının olmadığı belirtilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, T.T.K.'nun 376/3 ve İ.İ.K.'nun 179. maddelerine dayanan, sermaye şirketinin talebiyle doğrudan iflas istemine yöneliktir. TTKnun 376/3.maddesinde; Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket...