Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...'nun işleteni ve maliki olduğu 38 ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde iken *** günü saat 18:55 sıralarında Kayseri ***ilçesi *** Bulvarı'ndan *** Bulvarı'na dönerken, *** sevk ve idaresindeki olup müvekkili ***'a ait 38 ... plakalı aracın sağ tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu; davalı sigortalısının tam kusurlu olduğunu; aracın hasarının giderildiğini; müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini; Davalı sigorta şirketine *** tarihinde müvekkili aracındaki değer kaybı zararının tazmini için başvurulduğunu, müvekkili hesabına sigorta şirketi tarafından *** tarihinde 1.797,32TL gönderildiğini; yapılan ödemenin değer kaybını karşılamadığını;...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...'nun işleteni ve maliki olduğu 38 ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde iken *** günü saat 18:55 sıralarında Kayseri ***ilçesi *** Bulvarı'ndan *** Bulvarı'na dönerken, *** sevk ve idaresindeki olup müvekkili ***'a ait 38 ... plakalı aracın sağ tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu; davalı sigortalısının tam kusurlu olduğunu; aracın hasarının giderildiğini; müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini; Davalı sigorta şirketine *** tarihinde müvekkili aracındaki değer kaybı zararının tazmini için başvurulduğunu, müvekkili hesabına sigorta şirketi tarafından *** tarihinde 1.797,32TL gönderildiğini; yapılan ödemenin değer kaybını karşılamadığını; davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin davalının değer kaybı tazminat talebini öğrendiği başvuru tarihi olan *** tarihinden 8 işgünü sonrası *** tarihi olduğunu; Sonuç olarak, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, müvekkili aracındaki değer kaybı için şimdilik 1.000TL'nin temerrüt tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili savunma dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını; davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini; Müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi ve maddi hasar ödemesi hesaplamalara göre yapıldığını; davacının başka bir hak ve alacağının kalmadığını; kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya 1.707,32TL değer kaybı ödemesi ve 35.749,52TL ödeme yapıldığını, teminat kapsamında dikkate alınmasını; müvekkilinin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu; yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini; bakiye çıkması durumunda KTK 111 gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddi gerektiğini; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranmın tespitini; her halükarda Müvekkili şirketin ancak ZMMS Genel Şartlarında öngörüleri şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini; davacı aracının Kasko sigortacısı öğrenilerek müzekkere yazılarak hasar dosyasının celbini; talebi kabul etmemekle beraber, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini; Sonuç olarak, beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, uüsüle yönelik itirazlarının karara bağlanmasını; davanın reddini; yargılama giderleri...