Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu davacı şirkete ait şirket yetkilisi ... sevk ve idaresinde olan 2015 model Renault" marka "Fluence Touch 1,5 DCI 90" tipi ve 38 ... plakalı otomobile, ... sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı aracın çarptığını, *** tarihinde davacı şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda 38 ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dosyası kapsamında ceza davası açıldığını, dava konusu araçta söz konusu kazadan dolayı 47.000,00-TL'lik zarar meydana geldiğini, kazadan önce araçta değişen ve boyalı parça bulunmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu davacı şirkete ait şirket yetkilisi ... sevk ve idaresinde olan 2015 model Renault" marka "Fluence Touch 1,5 DCI 90" tipi ve 38 ... plakalı otomobile, ... sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı aracın çarptığını, *** tarihinde davacı şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda 38 ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dosyası kapsamında ceza davası açıldığını, dava konusu araçta söz konusu kazadan dolayı 47.000,00-TL'lik zarar meydana geldiğini, kazadan önce araçta değişen ve boyalı parça bulunmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine yöneliktir. Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak *** tarihinde Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmış, dava mahkemenin *** esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde *** tarihli ilam ile; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle Usulden Reddine, 6100 s. HMK'nun 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde davacı tarafça mahkememize başvurulduğu takdirde işbu dava dosyasının görevli ve yetkili Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiş, verilen karar tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine *** tarihide kesinleşmiş dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş, yukarıda yazılı olan esas sırsına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Dava şartları, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiğilinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan kanunun 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şart...