Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak ve yetkilisi olduğu, ---- kayıtlı olan ve ----- olduğunu, ----- kapalı olduğunu, söz konusu şirketin faal olduğu dönemde --------- uygun---- diğer ------ hizmetleri üzerine-----olduğunu, ----- ilana göre, şirketin ------ resen terkin edildiğini, müvekkili ----tarihinden itibaren ----- münferiden temsile ------- olduğunu, müvekkilin ------olduğu firma adına kayıtlı olan; ---------tümünün ----- men edilerek yediemin depolarına teslim edildiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin bahsedilen araçlar üzerinde herhangi bir tasarrufunun bulunmadığını, ----- beri kullanılmayan taşıtlar için ----- olduğunu, bunun yasal olmadığını, bu konuda ---- başvurusunda bulunduklarını, başvurunun---- gönderildiğini, öncelikle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/409 KARAR NO: 2022/803 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 07/06/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak ve yetkilisi olduğu, ---- kayıtlı olan ve ----- olduğunu, ----- kapalı olduğunu, söz konusu şirketin faal olduğu dönemde --------- uygun---- diğer ------ hizmetleri üzerine-----olduğunu, ----- ilana göre, şirketin ------ resen terkin edildiğini, müvekkili ----tarihinden itibaren ----- münferiden temsile ------- olduğunu, müvekkilin ------olduğu firma adına kayıtlı olan; ---------tümünün ----- men edilerek yediemin depolarına teslim edildiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin bahsedilen araçlar üzerinde herhangi bir tasarrufunun bulunmadığını, ----- beri kullanılmayan taşıtlar için ----- olduğunu, bunun yasal olmadığını, bu konuda ---- başvurusunda bulunduklarını, başvurunun---- gönderildiğini, öncelikle ----- başvurulması ve söz konusu taşıtlardan dolayı devam eden ---------silinmesi gerektiğinin ifade edildiğini, --- yapılan başvuruda ---------tescil kaydının kapalı olması nedeniyle işlem yapılamayacağının şirketin ihyasının sağlanarak yeniden başvuru yapılması gerektiğinin ifade edildiğini bu nedenle iş bu davayı açtıklarını,-------- uyarınca eski malikin ------ sona ereceğini, yeni malikin -------başlayacağını,------ nedenlerle, ------ diğer -------tarafından ------ araçların ----- bir örneğinin aracın kayıtlı olduğu tescil kuruluşlarına ------- içerisinde gönderileceğini, taşıtı satın alanların gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak ilgili tescil kuruluşundan bir ay içerisinde adlarına tescil belgesi almak zorunda olduklarını,------- tescil belgesi almak için süresinde başvurmamaları halinde bu taşıtları alıcıları adına resen kayıt ve tescil ettirmeye ----- yetkili olduğunu,----- trafikten men tarihi itibarıyla sona erdirilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu ve ihyası istenen ------- --- resen terkin ediliğinden husumeti sadece ------- yönelttiklerini, ---- gereğince bu davayı açtıklarını iddia ederek -------numaralı müvekkilinin --------- olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan iş ve işlemlerin------- yapıldığını, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, dava dışı şirkete ihtarda bulunulduğunu ancak şirketin gerekli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile -------- terkin edilen-------- ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin ------- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının...