Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir----- olan müvekkili ile ile akdedilen ------ kredi sözleşmeleri kapsamında,--------------sözleşmeleriyle ----- edildiğini,------ borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle aralarındaki sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiğini, şirketin tüm borçları için borçlu şirket , müşterek ve müteselsil diğer borçlular ile ------ veren kişiler aleyhine kanuni takibe geçildiğini, bu---------- ----- itibaren -------iflasına karar verildiğini, ----- yolu ile ------------ dosyasından devam ettiğini, ---- tarihinde iflasın İİK 217. Maddesi uyarınca ---- karar verildiğini ve nihayetinde------kararı ---- silindiğini, firmanın --- kaydının silinmesi üzerine müşterek ve müteselsil borçlular ile kefiller hakkında --------dosyalarında borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/484 KARAR NO : 2022/802
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir----- olan müvekkili ile ile akdedilen ------ kredi sözleşmeleri kapsamında,--------------sözleşmeleriyle ----- edildiğini,------ borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle aralarındaki sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiğini, şirketin tüm borçları için borçlu şirket , müşterek ve müteselsil diğer borçlular ile ------ veren kişiler aleyhine kanuni takibe geçildiğini, bu---------- ----- itibaren -------iflasına karar verildiğini, ----- yolu ile ------------ dosyasından devam ettiğini, ---- tarihinde iflasın İİK 217. Maddesi uyarınca ---- karar verildiğini ve nihayetinde------kararı ---- silindiğini, firmanın --- kaydının silinmesi üzerine müşterek ve müteselsil borçlular ile kefiller hakkında --------dosyalarında borçlu firmaya da tebligat yapılması zorunluluğu üzerine bu takip ve dava dosyalarına ---- ----ihyası için ----- sayılı dosyasından ihya davası açıldığını, anılan mahkemece------------- ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin---------getirilmesine karar verildiğini, ihya kararı sonrasında müvekkili banka tarafından ayrıca firmanın borçlarının teminatı olarak 3. kişilerce verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi için ------- sayılı dosyasından da ----- paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını iddia ederek bu takip dosyasından yapılması gereken ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --------- dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin--- konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemle----- verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini---- açıldıktan sonra----- yürüttüğünü, davaya konu----- açıldığı ---- kapatıldığını ve bunun da ----- ------- dosya sayılı yazısı ile müvekkiline bildirildiğini, bunun----edildiğini, ---------- işlemlerin yürütülmesinden------- sonuçlandırılmasından ----- yetkili ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ----- müvekkilinin yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olan hiçbir işlem yapmadığını davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava,...