Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- ile yeniden tescili istenen----- Arasında taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete krediler kullandırıldığını, ihyası istenen şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, -----Şirketi'nden olan alacağını 27/06/2019 tarihinde müvekkili kuruma temlik ettiğini, alacağın temlikinin ardından icra takibine müvekkili kurum tarafından devam edildiğini, ancak söz konusu icra takibi devam ederken ----- Şirketi'nin TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden resen...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/672 KARAR NO : 2023/730
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- ile yeniden tescili istenen----- Arasında taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete krediler kullandırıldığını, ihyası istenen şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, -----Şirketi'nden olan alacağını 27/06/2019 tarihinde müvekkili kuruma temlik ettiğini, alacağın temlikinin ardından icra takibine müvekkili kurum tarafından devam edildiğini, ancak söz konusu icra takibi devam ederken ----- Şirketi'nin TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden resen silindiğinin öğrenildiğini belirterek ----- sicilinde kayıtlı ----- Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili müdürlüğe ---- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı ------ Şirketi'nin prosedürlere uygun olarak resen terkin kapsamına alındığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dışı ----- Şirketi'nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin açılan şirketin ihyası davasıdır. ----ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı ----- Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortaklarının ----- olduğu, şirketin son tescilini 18/02/2015 tarihinde yaptırdığı, davacı tarafından dava dışı----- ait ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında işlem yapılabilmesi için dava dışı şirketin ticaret sicilden resen terkin edilmesinden dolayı iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin ya...