ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ:25/09/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiklerini, kredi borcunun asıl borçlu tarafça ödenmediğini, hesabın kat edilerek asıl borçluya ve davalılara ihtarnamelerin keşide edildiğini, davalıların temerrüde düşürüldüğünü, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için davalılar hakkında ------ sayılı dosyaları ile takip...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/399 KARAR NO : 2022/804
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ:25/09/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiklerini, kredi borcunun asıl borçlu tarafça ödenmediğini, hesabın kat edilerek asıl borçluya ve davalılara ihtarnamelerin keşide edildiğini, davalıların temerrüde düşürüldüğünü, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için davalılar hakkında ------ sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalıların her iki icra dosyasına itirazı ile takiplerin durduğunu, itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, talep edilen faizin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu ileri sürerek davalıların ------ sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 884.233,05 TL yönünden iptaline, takibin 884.233,05 TL üzerinden takipteki koşullarla temerrüt faizi ve tüm ferileriyle aynen devamına, davalılardan ------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.333,28 TL yönünden iptaline, takibin 3.333,28 TL üzerinden takipteki koşullarla temerrüt faizi ve tüm ferileriyle aynen devamına, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı -----ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, kredi borcunun asıl borçlu yanısıra davalı kefiller tarafından ödenmediğini, hesabın kat edilerek asıl borçlu ve kefillere ihtarnamelerin keşide edildiğini, temerrüde düşürüldüğünü, alacağın tahsili için kefiller -----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ----- itirazı üzerine -----esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davadan sonra davalı-----itiraz ettiğini, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, talep edilen faizin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu ileri sürerek------ Esas sayılı dosyasından açılan itirazın iptali davası aynı takip dosyasına yapılan itiraz sebebiyle açılmış olduğundan dosyanın ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takipteki koşullarla temerrüt faizi ve tüm ferileriyle aynen devamına, asıl alacağa takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi...