Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/54 · K. 2022/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 K. 2022/815

E. 2020/54K. 2022/8156 Aralık 2022
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıiadeyasal süreön incelemekefalet sözleşmesibilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsilibilirkişi incelemesifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... İnşaat Tic. Ltd. Şti lehine ...'nun müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine İstinaden ve yine borçlu/ davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ... AŞ teminatlı ve diğer kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan iş bu tüm kredi hesapları 21/10/2019 tarihinde kat edilmiş ve borçlulara ... 6. Noterliğinin 22/10/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak yetkiye borca, faize ve ferilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/54 Esas KARAR NO :2022/815

DAVA:Banka İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... İnşaat Tic. Ltd. Şti lehine ...'nun müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine İstinaden ve yine borçlu/ davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ... AŞ teminatlı ve diğer kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan iş bu tüm kredi hesapları 21/10/2019 tarihinde kat edilmiş ve borçlulara ... 6. Noterliğinin 22/10/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak yetkiye borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istediğini, Davalı borçluların ... AŞ teminatlı kredisi bulunduğunu, ... ile müvekkil banka arasında düzenlenen "... AŞ ... AŞ arasında düzenlenen kefalet protokolü" bulunduğunu, müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 11. Maddesinde kredi borcunun temerrüdü ve temerrüt faiz oranı düzenlendiğini, 8. Maddesi gereğince de bankanın kredi hesaplarını dilediği anda kapatma yetkisi bulunduğunun kabul edildiğini, yine sözleşmelerin 13.2/b maddesinde" bu sözleşmenin tüm tarafları, bö sözleşe ve uygulanması ile ilgili olarak aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde; Banka'nın defter, kayıt ve belgeleri ile Müşteri ve Teminat verenler tarafından Bankaya gönderilecek yazılı veya faks talimatlarının ve müşteri tarafından verilen sözlü talimatlar için bankaca yapılan ses kayıtlarının HMK 'nun 193. Maddesi gereği münhasır delil olacağını, herhangi bir hususun ispatı için birbirlerine yemin teklif etmeyeceklerini yemin teklif haklarından feragat ettiklerini kabul ve bayan ederler" şeklinde düzenlendiğini, taahhütname gereği müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 7 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 14.210,00 TL nin nakdi teminat olarak davalılar tarafından depo edilmesine karar verilmesini talep ettikleri, davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı yanlara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde davalı yanlarca davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :, Dava; Taraflar arasında imzalanan Kredi sözleşmeleri kapsamında ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/905

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/144

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/118

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/694

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/659

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/452

24 Mayıs 2023