Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/796 · K. 2024/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 K. 2024/659

E. 2023/796K. 2024/65925 Eylül 2024
görevli mahkemeitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıicra takibitüketici kredisitazminatyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Soner İlhan 'ın müvekkili banka ile ... Müşteri No ile Kredi Kart Üyelik Sözleşmesi, Tüketici Kredisi Sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmelere ve başvuruya istinaden müvekkili bankanın kendi edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya ..., ... numaralı kredileri, ... **** **** ..., ... **** **** ... numaralı kredi kartlarını ve ... numaralı tek hesabı (kredili mevduat hesabını) davalıya kullandırdığını, ancak davalı/borçlu kendi edimlerini yerine getirmediğini, borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeplerle borçluya, 20.07.2023, 27.07.2023, 06.08.2023, 10.08.2023, 03.09.2023, tarihlerinde ihbarnameler keşide edilerek gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/796 Esas KARAR NO :2024/659

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/12/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Soner İlhan 'ın müvekkili banka ile ... Müşteri No ile Kredi Kart Üyelik Sözleşmesi, Tüketici Kredisi Sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmelere ve başvuruya istinaden müvekkili bankanın kendi edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya ..., ... numaralı kredileri, ... **** **** ..., ... **** **** ... numaralı kredi kartlarını ve ... numaralı tek hesabı (kredili mevduat hesabını) davalıya kullandırdığını, ancak davalı/borçlu kendi edimlerini yerine getirmediğini, borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeplerle borçluya, 20.07.2023, 27.07.2023, 06.08.2023, 10.08.2023, 03.09.2023, tarihlerinde ihbarnameler keşide edilerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 04.09.2023 ve 11.09.2023 tarihlerinde ihtarnameler keşide edilerek borçlarını ödemesi için süre tanındığını, bilahare ödenmeyince hakkında İstanbul ... İcra Dairesi ... esas dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun süresi içerisinde, herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, yasal icra takibine de itiraz edilmesi üzerine HMK ilgili hükümleri gereğince taraflar arasında anlaşma sağlanması amacı ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, Büro dosya numarası ..., arabuluculuk numarası 2022/... olan, 14.12.2023 tarihli dosya tutanağı ile taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı tutanak altına alındığını, borçlunun müvekkili banka ile akdedilen Tüketici Kredisi Sözleşmelerinde bizzat ve aynı zamanda mernise kayıtlı olan adresine yani ... adresine ihbarnameler ve ihtarnameler gönderildiğini, tebliğ edildiğini, izah edildiği gibi davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ile ücret-i vekâlet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap sunulmamıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki davalının itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Yasal düzenlemeler kapsamında öncelikle görev yönüyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmiştir. Dosya kapsamına göre yapılan inceleme sunulan bilirkişi birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/905

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/636

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/452

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/118

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/144

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/811

27 Kasım 2023