DAVA: Banka Teminat Mektubu Bedellerinin İstirdadı-Alacak KARŞI DAVA : Haksız Fesih Nedeniyle Cezai Şart-Kar Kaybı-Ecrimisil-İnkişaf Bedeli DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan ------ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında --- imzalanan ------sözleşmesi ile ------ilişkilerinin başladığını, müvekkiline ---- fazla alımlarda ------uygulanmasının kararlaştırıldığını, bunun uygulanmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ---arasında zarara uğradığını, en son davalı ile müvekkili arasında imzalanan -------sözleşmesinin ----- devam ettiğini, müvekkili tarafından yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, son zamanlarda davalının müvekkilini zarara uğratacak şekilde hareket ettiğini, alacaklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/8 KARAR NO: 2022/801 DAVA: Banka Teminat Mektubu Bedellerinin İstirdadı-Alacak KARŞI DAVA : Haksız Fesih Nedeniyle Cezai Şart-Kar Kaybı-Ecrimisil-İnkişaf Bedeli DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan ------ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında --- imzalanan ------sözleşmesi ile ------ilişkilerinin başladığını, müvekkiline ---- fazla alımlarda ------uygulanmasının kararlaştırıldığını, bunun uygulanmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ---arasında zarara uğradığını, en son davalı ile müvekkili arasında imzalanan -------sözleşmesinin ----- devam ettiğini, müvekkili tarafından yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, son zamanlarda davalının müvekkilini zarara uğratacak şekilde hareket ettiğini, alacaklarının müvekkiline ödenmediğini, banka ------- sebepsiz yere nakde çevrildiğini, bunun müvekkilinin------- nezdinde zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının müvekkiline ---- itibaren ürün vermediğini, müvekkili şirketin -------firmasının bu nedenle kapalı durumda olduğunu, bu durumun müvekkilinin----- sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---bedelli ---------- verildiğini, ---- ihtarnamesiyle -------- tazmini nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğu tutarın iadesini veya karşılığında ürün ikmali yapılmasının talep edildiğini, davalı şirket ile muhtelif tarihli görüşme taleplerine cevap verilmediğini ve müvekkilinin ---- sayılı ihtarı ile ------ bittiğini belirterek müvekkili şirket tarafından davalı şirket lehine----tarafından düzenlenerek verilen ----bedelli ---------ile-----bedelli --------iadesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ yılları arasında yıllık kota üzerinden yapılması gereken-------- eksik yapılmış olması sebebiyle şimdilik --- ve yine davalı tarafça ---tarafından düzenlenen ----bedelli ------- nakde çevrilmesi sebebiyle cari hesap ilişkisinde müvekkilinin alacağı olarak görünen ---- Olmak üzere toplam şimdilik ----- de müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- yükümlülüklerine aykırı davranmadığını, davacının haksız feshinden önce yürürlükte olan sözleşmenin ----- sözleşme olmadığını, davacının---- sonra bu yönde bir talepte bulunmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki -------ilişkisinin ---- kurulduğunu ve feshe kadar devam ettiğini, bu tarihler arasında müvekkili şirket ve davacının --- sözleşme ve taahhütname, ---- tarihli ---- tarihli ---------- akdettiklerini, bu süreç boyunca müvekkili şirketin imza altına aldığı hükümlerin gereğini yerine getirdiğini, davacıya gerekli ürün ikmalini sağlayarak her sözleşme/protokol ile kararlaştırılan -----ne kadar ise onu uyguladığını, müvekkili...