Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/454 · K. 2022/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/454 K. 2022/726

E. 2017/454K. 2022/72619 Ekim 2022
teminat mektubutazminatmanevi tazminatiadeistirdaticra takibiyetkiye itirazön incelemebedel tahsiliistinaf yolualacağın tahsilisigorta sözleşmesisözleşmeye aykırılıkyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat ve Manevi Tazminat ( Acentelik Sözleşmesinden Doğan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat ve Manevi Tazminat ( Acentelik Sözleşmesinden Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ile arasında ----------tarihinden bu yana devam eden ---------- ilişkisi olduğunu, bu faaliyet kapsamında aracı sıfatıyla poliçeleştirilmiş --------- bulunan ------------ adına düzenlenmiş poliçelerden bir kısmının --- ettirenlerden tahsil edilemediğini, bu poliçe bedellerinin bir kısmı --- ettirenlerden senet alındığını, söz konusu senetler ve bakiye poliçe borçları nedeniyle sigorta ettirenler aleyhine ----asıl alacak için icra takipleri başlatıldığını, durumun davalıya da ------ yazıyla bildirildiğini, takiplere ilişkin cari hesabın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/454 KARAR NO : 2022/726

DAVA : İstirdat ve Manevi Tazminat ( Acentelik Sözleşmesinden Doğan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat ve Manevi Tazminat ( Acentelik Sözleşmesinden Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ile arasında ----------tarihinden bu yana devam eden ---------- ilişkisi olduğunu, bu faaliyet kapsamında aracı sıfatıyla poliçeleştirilmiş --------- bulunan ------------ adına düzenlenmiş poliçelerden bir kısmının --- ettirenlerden tahsil edilemediğini, bu poliçe bedellerinin bir kısmı --- ettirenlerden senet alındığını, söz konusu senetler ve bakiye poliçe borçları nedeniyle sigorta ettirenler aleyhine ----asıl alacak için icra takipleri başlatıldığını, durumun davalıya da ------ yazıyla bildirildiğini, takiplere ilişkin cari hesabın müvekkilinin--- tamamına ait diğer poliçelere ilişkin cari hesaptan ayrılıp ayrı bir hesapta takip edilmesinin talep edildiğini, aynı yazıyla söz konusu takiplerden tahsilat gerçekleştirilmesi durumunda bu tutarların kendilerine aktarılacağını, aksi durumda tahsil edilemeyen ----nedeniyle davalıya karşı sorumluluklarının olmayacağının bildirildiğini, davalının bu yazıya söz konusu ---- ilişkin -----------hesabına borç olarak kaydedildiğini, hukuki süreç sonunda tahsil edilemeyecek tutarların kendilerinden talep edileceği yolunda yasa ve uygulamaya aykırı şekilde cevap verdiğini ve bu cevabın akabinde herhangi bir ihtar göndermeden müvekkili tarafından teminat olarak teslim----------------paraya çevrildiğini, bu tutar içinden ---- müvekkilinden haksız olarak tahsil edildiğini, müvekkilinin teminat mektubunun nakde çevrilmesiyle ----- kurtulmak, --- ----kapatabilmek için çok değerli bir ---değerinin çok altında sattığını, müvekkilinin ticari itibar kaybı yanında bu yönden de zarara uğradığını, ----- tarihli ----- sözleşmesinin 5.maddesi ile ödeme güçlüğü içinde olduğu davalı tarafça da bilinen dava dışı ----- ----cari hesap borçları için ----yapılacağı konusunda ---vardığını, ancak davalının hakkı doğmadığı ve şartları oluşmadığı halde teminat mektubunu paraya çevirerek bütün riskini tahsil ettiğini, dava konusu poliçe limitlerinin müvekkili tarafından sigorta ettirenlerden halen tahsil edilemediğini belirterek davalının müvekkilinden haksız olarak tahsil ettiği ancak müvekkilinin sigorta ettirenden tahsil edemediğini, ---poliçe bedelinin haksız iktisap tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, haksız olarak paraya çevrilen ---neticesinde yaşanan sıkıntı ve itibar kaybı nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zarar karşılığı ---- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen---- sözleşmesinin 23.maddesiyle taraflar arasında bu sözleşmenin uygulan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 102

I - Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 109

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 112

IV - Ödeme borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1430

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1431

bb) Ödeme zamanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1452

D) Koruyucu hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2022/728

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1176 · K. 2022/727

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/740

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2022/729

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2022/725

18 Ekim 2022