DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin birden fazla şirketi ----- ----- başlıca----- yerlilik ----- ürün ve hizmetler üreten, ------ birisi olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen çerçeve sözleşmeler olduğunu, ------ kapsamında müvekkili tarafından, davalıya bir çok hizmetler verildiğini, davaya konu itirazın iptali talep edilen icra dosyasına dayanak edilen ----- faturanın müvekkili tarafından -----------düzenlendiğini, bu fatura dışında müvekkili tarafından ilave işler yapıldığını, bu işlerin davalı tarafından onaylandığını, müvekkili firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/544 KARAR NO: 2022/740 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin birden fazla şirketi ----- ----- başlıca----- yerlilik ----- ürün ve hizmetler üreten, ------ birisi olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen çerçeve sözleşmeler olduğunu, ------ kapsamında müvekkili tarafından, davalıya bir çok hizmetler verildiğini, davaya konu itirazın iptali talep edilen icra dosyasına dayanak edilen ----- faturanın müvekkili tarafından -----------düzenlendiğini, bu fatura dışında müvekkili tarafından ilave işler yapıldığını, bu işlerin davalı tarafından onaylandığını, müvekkili firmanın -----gerçekleştirdiğini, daha sonra ----- tamamladığını ve tesliminden sonra faturasını kestiğini, davalı ----- işlere ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağını alabilmek için uzun süre beklediğini, her hangi bir yaptırımda bulunmadığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazla müvekkilini zarara uğrattığını, peyder pey yaptığı ödemelerle müvekkilini oyalayarak alacağına kavuşmasını engellediğini iddia ederek------icra dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin ----------olan ----- uygulanan en yüksek faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- dayandığını, ------ olduğunu, kurulduğu günden bu zamana geliştirdiği ----- ---- olan----- olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin aciz duruma düştüğü yönündeki ithamlarının doğru olmadığını, davacı tarafın dosyaya delil sunmadığını, müvekkili şirketi mağdur etme ------ içinde olduğunu, davacı ile müvekkili şirketin ihalesini kazandığı ----- yapılan ----- uyarınca ticari ilişki kurulduğunu, davacının esasen mevcut olmayan bir kısım hak ve alacak iddialarında bulunduğunu, davacı tarafın müvekkiline karşı birden fazla icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz dilekçesinde takibe dayanak ------- fatura içeriği mal veya hizmetin tam olarak ne olduğu hakkında müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve dolayısıyla ilgili faturaya ilişkin bir kabulü bulunmadığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen fatura ve faturada belirtilen mal veya hizmete dayanak herhangi bir ----- bulunmadığını, faturada bahsi geçirilen mal ve hizmetlerin herhangi bir şekilde tam ve eksiksiz teslimi ya da ifasının da söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacıya karşı bir sorumluluğu, taahhüdü veya yerin...