Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı -------sözleşme tescil ve -------kurularak, bu meslek grubunda ticari faaliyet göstermeye başladığını, davacının --------ticari ünvanını daha önceden tescil ettirerek kullanmakta olduğunu, öncelik hakkında sahip olduğunu, davalı ------ meslek grubunda kurulduğunu, Davalı----- aynı zamanda davacı------- kurucu ortaklığını yaptığını ve devir sözleşmesi ile hisselerinin bedelini de alarak devrettiğini, davalı şirketin davacı şirketin eski ortağı tarafından devir sözleşmesinin hemen akabinde ve kötüniyetli olarak kurulduğunun sabit olduğunu, bu nedenle TTK 52 vd maddeleri uyarınca ticaret unvanına tecavüzün tespiti ve önlenmesini, haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, davalının ticaret unvanının sicildeki kaydının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1105 Esas KARAR NO : 2023/302 DAVA: Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ:12/10/2017 KARAR TARİH:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı -------sözleşme tescil ve -------kurularak, bu meslek grubunda ticari faaliyet göstermeye başladığını, davacının --------ticari ünvanını daha önceden tescil ettirerek kullanmakta olduğunu, öncelik hakkında sahip olduğunu, davalı ------ meslek grubunda kurulduğunu, Davalı----- aynı zamanda davacı------- kurucu ortaklığını yaptığını ve devir sözleşmesi ile hisselerinin bedelini de alarak devrettiğini, davalı şirketin davacı şirketin eski ortağı tarafından devir sözleşmesinin hemen akabinde ve kötüniyetli olarak kurulduğunun sabit olduğunu, bu nedenle TTK 52 vd maddeleri uyarınca ticaret unvanına tecavüzün tespiti ve önlenmesini, haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, davalının ticaret unvanının sicildeki kaydının silinmesine, ilamın alınana karar verilmesini ve gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının ---------kurulduğunu, davacının ise ----- altında hiçbir faaliyeti olmayan -------adı altında anıldığını, davacı yanın aynı----olmadığını, taraflar arasında -------- dosyada şirket hisselerinin rıza dışı davacıdan alındığından bahisle eda davasının yahut seçimlik hak olan tazminat davasının görüldüğünü, bu nedenle davacının kötü niyetle huzurdaki davayı derdest ettiğini, markanın davacının kurucu ortağı olması, bizzat kendisinin aldığını, bilindik bir marka olmadığı hatta neredeyse hiç ticari faaliyeti olmadığını ,mevcut müşterilerin hepsinin de bu hisse gaspından haberdar olduğunu, müşterilere güven vermeyen davalının müvekkili ticari olarak zarar vermek için dava açıldığı açıkça ortada olduğunu, huzurdaki dava marka tecavüzü ile ilgili olup davalının marka ile ilgili daha ----- tescili beklenen markası onaylanmadığını, davacının bu davayı açmasındaki hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının marka hakkının davalı ticaret unvanı ile karıştırılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğun, kötü niyetle dava açıldığını, son olarak ---------- ünvanına onay verirken,------- kayıtlı ünvanlarla benzerlik olması halinde tescilin yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine açılanan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; ticaret unvanına tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla ticaret unvanına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi, haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve giderilmesi, davalının ticaret unvanının ------ silinmesi ve ilamın ilanı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan ince...