Mahkememizde görülmekte bulunan SÖZLEŞMENİN FESHİNİN HAKLI NEDENLE OLDUĞUNUN TESPİTİ davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 15.07.2020 tarihli Franchise Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davalı yanın markayı kullanmaya devam etmesi sebebiyle davacı şirkete ait markayı barındıran tabelaların davalı iş yerinden kaldırılması ve markayı barındıran ürünlerin toplatılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık, araflar arasında imzalanan 15.07.2020 tarihli Franchise Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davalı yanın markayı kullanmaya devam etmesi sebebiyle davacı şirkete ait markayı barındıran tabelaların davalı iş yerinden...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/148
DAVA : SÖZLEŞMENİN FESHİNİN HAKLI NEDENLE OLDUĞUNUN TESPİTİ DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan SÖZLEŞMENİN FESHİNİN HAKLI NEDENLE OLDUĞUNUN TESPİTİ davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 15.07.2020 tarihli Franchise Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davalı yanın markayı kullanmaya devam etmesi sebebiyle davacı şirkete ait markayı barındıran tabelaların davalı iş yerinden kaldırılması ve markayı barındıran ürünlerin toplatılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık, araflar arasında imzalanan 15.07.2020 tarihli Franchise Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davalı yanın markayı kullanmaya devam etmesi sebebiyle davacı şirkete ait markayı barındıran tabelaların davalı iş yerinden kaldırılması ve markayı barındıran ürünlerin toplatılması taleplidir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya cevap vermemiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. Bilirkişiler ..., ... 31/03/2022 tarihli bilirkişi raporlarında; ... markasının davacı şirket adına TANINMIŞ MARKA olarak , ...+ŞEKİL markasının Türk Patent nezdinde ... no ile ... ve ... Sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde ... ANONİM ŞİRKETİ adına tescilli olduğu, Davacı şirket ile davalı şirket arasında 15/07/2020 tarihinde 5 yıl süre için imzalanmış olan Franchise sözleşmesine konu markaların Türk Patent nezdinde tescilli ... ve ...,..., markaları olduğu, Davalının, davacının sözleşmeyi feshetmesinden sonra dosya kapsamında dava konusu markayı kullandığını gösterir bir delil de bulunmadığı, bu nedenle davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden herhangi bir eylemin tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Sunulu deliller , inceleme kayıtları ve dosyada mübrez sözleşme hükümleri incelendiğinde; Franchise Sözleşmeleri, Türk Pozitif Hukukunda düzenlenmiş bir müessese olmamakla birlikte, öğretide; Franchise sözleşmesi, franchise verenin kendisine ait üretim, işletme ve pazarlama sistemini oluşturan fikri ve sınai unsurlar üzerinde, franchise alana kullanma(lisans) hakları tanıyarak, onu kendi işletme organizasyonuna entegre etmek ve onu bu sisteme daya...