Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 08/12/2021 tarihinde .. unvanı ile İkitelli Vergi Dairesi ... vergi numarası ile kurulduğunu ve ticaret sicil gazetesinde tescil edildiğini, ... kodu - çalışma alanının ... -Radyo, TV, posta yoluyla veya internet üzerinden yapılan perakende ticaret olduğunu, müvekkili tarafından ... marka ürünlerin 1 yılı aşkın süredir internet üzerinden "...", "...", "...", "..." olmak üzere e-ticaret yoluyla satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından söz konusu ürünlerin logosunun yapılması, ürünlere baskılanması amacıyla davalı ... ile 27/07/2021 tarihinde gerek sözlü gerekse yazılı olarak iletişim kurulduğunu, akabinde müvekkili tarafından 28/05/2022 tarihinde satışını gerçekleştirmiş olduğu markaya...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/148 KARAR NO : 2023/137
DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 08/12/2021 tarihinde .. unvanı ile İkitelli Vergi Dairesi ... vergi numarası ile kurulduğunu ve ticaret sicil gazetesinde tescil edildiğini, ... kodu - çalışma alanının ... -Radyo, TV, posta yoluyla veya internet üzerinden yapılan perakende ticaret olduğunu, müvekkili tarafından ... marka ürünlerin 1 yılı aşkın süredir internet üzerinden "...", "...", "...", "..." olmak üzere e-ticaret yoluyla satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından söz konusu ürünlerin logosunun yapılması, ürünlere baskılanması amacıyla davalı ... ile 27/07/2021 tarihinde gerek sözlü gerekse yazılı olarak iletişim kurulduğunu, akabinde müvekkili tarafından 28/05/2022 tarihinde satışını gerçekleştirmiş olduğu markaya ilişkin TPMK'ya marka başvurusu gerçekleştirildiğini, kurum tarafından 20/06/2022 tarihinde müvekkilinin başvurusu hakkında "aynı ve aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler içermektedir" gerekçesiyle kısmen ret kararı verildiğini, müvekkili tarafından o an davalı ... tarafından kendisine ait marka hakkına dayanarak marka başvurusu yapıldığının anlaşıldığını, marka hukukunda kabul edilen genel ilkeye göre markayı yaratan ve markaya kullanım ile ayırt edici nitelik kazandıran kişinin gerçek hak sahibi olduğunu, tescilli bir ticaret ünvanının aynısının veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin marka olarak tescil edilmesi ve bu suretle ticaret ünvanının, ününden, tanınmışlığından yararlanılmasına doktrinde fırsatçı tesciller denildiğini, kötü niyetle yapılan marka başvurularının itiraz üzerine reddedileceğini, başvuru numarası/tescil numarası ... olan haksız tescil için kötü niyetli davalı tarafından yapılan marka başvuru tarihinin 28/03/2022 olduğunu, bu tarihte müvekkilinin halihazırda "..." ismi ile faal ve meşhur olduğunu, marka tescilinde kötüniyet var olup olmadığı ile ilgili yerleşik Yargıtay kararlarına göre; "...tescil ile sağlanan korumanın amacına aykırı kullanılması yoluyla başkasının , ticari geçmişinden / çalışmalarından / ününden / isminden / ve benzeri hizmet ve ürünlerinden haksız olarak yarar sağlamak maksadıyla yapılan ve başkaları tarafından daha önceden tescil edilen ve/ veya halihazırda kullanıldığının bilinmesi veya bilinecek durumda olması..." ölçütlerinin olduğunun görüldüğünü, somut olayda bu hususların hepsinin eksiksiz mevcut olup tipik bir kötü niyetli haksız marka tescili örneği olduğunu, öncelikle mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacı ile başvuru numarası/tescil numarası: ... olan "...