DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 1970 yılından bu yana sektörde ticari faaliyetlerde bulunmak ile birlikte; hali hazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde onlarca marka ve tasarım tesciline sahip basiretli bir tacir olduğunu, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, diğer davalı adına tescil müracaatına konu edilmek ile davalı TPMK nezdinde ... kod numarası ile işlem gören ... yerli ve ... ibareli marka tescil müracaatının, davalılardan TPMK tarafından 14.09.2020 tarihli 356 sayılı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/180 Esas - 2022/22 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2022/22 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 1970 yılından bu yana sektörde ticari faaliyetlerde bulunmak ile birlikte; hali hazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde onlarca marka ve tasarım tesciline sahip basiretli bir tacir olduğunu, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, diğer davalı adına tescil müracaatına konu edilmek ile davalı TPMK nezdinde ... kod numarası ile işlem gören ... yerli ve ... ibareli marka tescil müracaatının, davalılardan TPMK tarafından 14.09.2020 tarihli 356 sayılı bültende yayınlanmış olmak ile birlikte; ilgili yayına karşın müvekkili firma tarafından sunulan itirazların karıştırılma ihtimali ve benzerlik olmadığı gerekçesiyle TPMK markalar dairesi tarafından reddedilmiş olduğunu, 2018/18537 kod numaralı ... Porselen ... Porselen ... ibareli müvekkili markasının; mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin 21 ve 35. sınıflarında tescilli olduğunu, müvekkili markası ile dava konusu ... yerli ve ... ibareli markanın karıştırılması ihtimalinin açıkça görülebilmekte olduğunu, marka işaret ve ibarelerinin benzer olduğu hususunun aşikar olduğunu, ancak buna rağmen davalı TPMK tarafından müvekkili tescilli markasına benzer olan ve ortalama seviyedeki tüketici tarafından müvekkili tescilli markasının bir serisi olarak algılanacak ... yerli ve ... markası bakımından usul ve yasaya aykırı gerekçelerle itirazlarının reddedilmiş olduğunu, davalı yanın ... yerli ve ... ibaresi ile ticari faaliyetlerde bulunmasının akabinde; ... porselen ... porselen ... ibareli müvekkili firmanın marka ile birlikte göz önünde markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarka benzer olduğunu, dava konusu ... yerli ve ... ibareli markanın müvekkili firmanın ... porselen ... porselen ... ibareli markası mevcut iken tescil edilebilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek; davalı yana ait ... kod numarasını havi marka bakımından yapılacak yargılama süresince ilgili markanın dava dışı 3. kişilere devrinin engellenmesi içerikli ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu kararın Türk Patent ve Marka Kurumuna müzekkere ile bildirilmesine; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararın iptali ve tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına; işbu dava konusu ... kod numaralı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 06/08/2021 tar...