Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/113 · K. 2022/4
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/113 K. 2022/4

E. 2021/113K. 2022/412 Ocak 2022
haksız rekabetmarka hakkıihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıbanka teminat mektubuteminat mektubuadli yargıyasal süredelil tespitihak düşürücü süreön incelemetazminattazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkı İhlali-Tasarım Hakkının İhlali- Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali-Tasarım Hakkının İhlali- Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2005 yılından bu yana temizlik ve hijyenik ürünler sektöründe faaliyet gösterdiğini, günde yaklaşık 1500 ton deterjan üreterek sadece Türkiyenin değil aynı zamanda Ortadoğu, Afrika, Balkanlar ve Türki Cumhuriyetler ile birlikte 100e yakın ülkeye gerçekleştirdiği ihracat rakamları ile dünyanın sayılı deterjan üreticileri arasında yerini aldığını, müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana TPMK nezdinde tescilli .... gibi tanınmış markaları altında, toz deterjan (matik & elde), sıvı deterjan,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/113 Esas - 2022/4 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/4

DAVA : Marka Hakkı İhlali-Tasarım Hakkının İhlali- Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali-Tasarım Hakkının İhlali- Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2005 yılından bu yana temizlik ve hijyenik ürünler sektöründe faaliyet gösterdiğini, günde yaklaşık 1500 ton deterjan üreterek sadece Türkiyenin değil aynı zamanda Ortadoğu, Afrika, Balkanlar ve Türki Cumhuriyetler ile birlikte 100e yakın ülkeye gerçekleştirdiği ihracat rakamları ile dünyanın sayılı deterjan üreticileri arasında yerini aldığını, müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana TPMK nezdinde tescilli .... gibi tanınmış markaları altında, toz deterjan (matik & elde), sıvı deterjan, yumuşatıcı, kireç önleyici, yağ sökücü, sıvı ve jel bulaşık deterjanı, çamaşır suyu, genel amaçlı temizleyiciler gibi ürünleri piyasaya sürdüğünü, müvekkilinin .... ürününün 2019 yılı sonu, 2020 yılı başından itibaren piyasaya sunulması, ürün reklamlarının görsel, dijital ve sosyal mecralarda yayınlanmaya başlamasının (2020 Nisan ayından itibaren sosyal medyada ve 03.12.2020 tarihinden itibaren de özellikle TVlerde yoğun biçimde yayınlanması ve tüketiciden yoğun ilgi görmesinin) hemen ardından davalı tarafından ... ürününün piyasaya sürüldüğünü, davalı yanın yakın tarihte, 04.04.2021 tarih ve 2021/054560 numara ile, müvekkili şirketi ürününün marka sınıflarını da içine alır şekilde 03, 05, 16, 35.sınıflarda .... marka tescil başvurusunda bulunduğunu, anılan başvurunun inceleme aşamasında olduğunu ve tescil edilmediğini, davalı marka başvurusunun tescil edilmiş olması halinde dahi bu tarihten önce müvekkili marka ve tasarımlarının koruma altına alınmış olması karşısında SMK hükümleri uyarınca davalı markasının savunma aracı olarak ileri sürülmesinin mümkün olamayacağını, davalının müvekkili şirketin marka ve tasarımlarına renk, şekil, ebat, mizansen, yazı karakterleri, renkleri ve genel kompozisyonları dahil taklit boyutunda birebir benzerlik teşkil eden ürünleri müvekkili şirketin izni ve onayı olmaksızın üretip piyasaya sunduğunu ve hızlı bir şekilde reklam ve tanıtım kampanyaları başlattığını, davalı şirketin şişe tasarımından etiket tasarımına, şişe üzerindeki kabartma yazı ve boğumlarının, kapak, sprey başlığı, deterjan-şişe rengi, yazı karakteri ve renkleri dahil müvekkili ürününe benzediğini, aynı sınıfta, aynı raflarda yer alacak ürünlerin ortalama tüketici nezdinde karıştırılacağını, e-satış siteleri ve kullanıcı yorumları üzerinde yapılan taramada, tüketicilerin davalı şirket ürün-tanıtım görseli altına müvekkili şirketin marka adını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/316

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/326

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/248

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/237

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/267

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2023/202

17 Nisan 2023