Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 25.10.2020 tarihinde işleteni davalı ... Ortak.Limited şirketi olan ... plakalı aracın sürücüsü davalılardan ...in, müvekkillerinin kardeşi ve desteği olan ...e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, aracın ZMMSnin davalı ... şirketi tarafından yapıldığını ileri sürerek, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... şirketleri ile ...den; ... yönünden 50.000,00 TL, ... bakımından 30.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın ise, davalılar ... ve ...Sigorta AŞ ile davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili; davacıların desteğinin alkollü olduğu bir sırada aniden yola çıkarak kazaya sebebiyet verdiğini, ölenin tam kusurlu olduğunu, davacılar tarafından...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/9 Esas - 2022/693 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/9 Esas KARAR NO :2022/693
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :05/01/2022 KARAR TARİHİ :25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 25.10.2020 tarihinde işleteni davalı ... Ortak.Limited şirketi olan ... plakalı aracın sürücüsü davalılardan ...in, müvekkillerinin kardeşi ve desteği olan ...e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, aracın ZMMSnin davalı ... şirketi tarafından yapıldığını ileri sürerek, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... şirketleri ile ...den; ... yönünden 50.000,00 TL, ... bakımından 30.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın ise, davalılar ... ve ...Sigorta AŞ ile davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili; davacıların desteğinin alkollü olduğu bir sırada aniden yola çıkarak kazaya sebebiyet verdiğini, ölenin tam kusurlu olduğunu, davacılar tarafından talep edilen 4.500,00 TLnin banka aracılığıyla gönderildiğini, ölen ile davacı ...nın birlikte yaşamadıklarını ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı işleten ... Ortak..Limited şirketi davaya cevap vermemiştir. .... A.Ş vekili; kazanın, yerleşim yeri dışında trafiğe kapalı alanda meydana gelmesi nedeniyle 2918 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında sigorta şirketinin zarardan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ... Sigorta şirket vekili; ölenin yüksek düzeyde alkollü olması nedeni ile bilinçsiz bir şekilde taşıt yoluna ani bir şekilde atladığını, bu itibarla sigortalının kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kardeşleri olan davacıların destekten yoksun kalma zararı taleplerinin sigorta poliçesi kapsamında dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile maddi (destekten yoksun kalma) ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, Ankara Şehir Hastanesinin 30.09.2020 tarihli raporunda, desteğin olay anında 2.54 promil alkollü olduğunun belirlendiği, kusur bilirkişisi tarafından düzenlenen 26.04.2022 tarihli raporda, davalı şirkete ait ... plakalı aracın kusursuz olduğu, ...in ise orta refüjle bölünmüş ve yayanın geçişine yasaklanmış hızlı ve akıcı trafiğe sahip olan taşıt yolunda ilk önce yol kenarında yürüyüp daha sonra solundan gelen araç trafiğini kontrol etmeden dikkatsizce ve tedbirsizce akan trafiğin içinden yoluna karşısına geçişi sırasında davalı sürücünün yönetimindeki aracın kendisine çarpması neticesinde orta refüje doğru savrularak yaralanıp sonrasında öldüğü ve dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı Kanunun 68/1-b-c....