Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde ferdi kaza sigortası ile sigortalı olan davacının, müteveffa ...ın sürücüsü olup, davalı şirketin işleteni olduğu otobüste seyahat ettiği sırada aracın kazaya karışması neticesinde kalıcı olarak yaralandığını, geçici iş göremezlik kaybı yaşadığı gibi % 15 oranında maluliyetinin de oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ön inceleme duruşmasında maddi tazminatı davalılardan ... Sigorta AŞden; 30.000,00 TL manevi tazminatı ise davalı ... Turizm Seyahat şirketinden talep ettiğini beyan ederek dava dilekçesini...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/338 Esas - 2022/664 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/338 Esas KARAR NO :2022/664 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :26/01/2021 KARAR TARİHİ :18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde ferdi kaza sigortası ile sigortalı olan davacının, müteveffa ...ın sürücüsü olup, davalı şirketin işleteni olduğu otobüste seyahat ettiği sırada aracın kazaya karışması neticesinde kalıcı olarak yaralandığını, geçici iş göremezlik kaybı yaşadığı gibi % 15 oranında maluliyetinin de oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ön inceleme duruşmasında maddi tazminatı davalılardan ... Sigorta AŞden; 30.000,00 TL manevi tazminatı ise davalı ... Turizm Seyahat şirketinden talep ettiğini beyan ederek dava dilekçesini açıklamıştır. Davalı ... Turizm A.Ş hakkında açılan dava tefrik edilerek iş bu dosya esasına kaydedilmiştir. Davalı ... Turizm Seyahat şirketi, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, arabuluculuk için başvuruda bulunulmadığını, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, istenilen manevi tazminatın fahiş oluğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Yargılama sırasında davalı ... Turizm şirketi tarafından verilen cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulması üzerine adı geçen davalı yönünden davanın tefrik edilerek dosyanın Ankara Batı Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın istinaf incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi Başkanlığının 24.03.2022 tarih ve 2021/1731-2022/757 sayılı ilamı ile eldeki davanın, davacının yerleşim yeri olan yetkili Ankara mahkemelerinde açılmış olması nedeni ile işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu işaret edilerek kararımızın kaldırıldığı görülmüştür. Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; soruşturma dosyası içerisinde yer alan seyahat biletlerinden ve ifadelerden, kaza yapan aracın işleteninin davalı şirket olduğunun görüldüğü, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 24.01.2020 tarih ve 16852 sayılı raporunda, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan muayene ve hesaplama sonucunda, davacının 24.08.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeni ile SPLENEKTOMİ (Dalağının alınması)ye bağlı olarak % 10, omurgaya ait sorunlarda ise % 5 olmak üzere maluliyetinin oluştuğu ve vücu...