Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 14.12.2021 tarihinde ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çift taraflı kazaya karışması neticesinde davacının aracının hasar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Gider avansı yatırılmadığından davalı tarafa tebligat çıkarılamamıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun harç ve avans ödenmesi başlıklı 120nci maddesine göre, Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/457 Esas - 2022/663 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/457 Esas KARAR NO :2022/663 DAVA :TAZMİNAT DAVA TARİHİ :21/06/2022 KARAR TARİHİ :18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 14.12.2021 tarihinde ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çift taraflı kazaya karışması neticesinde davacının aracının hasar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Gider avansı yatırılmadığından davalı tarafa tebligat çıkarılamamıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun harç ve avans ödenmesi başlıklı 120nci maddesine göre, Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. Anılan Kanunun 114ncü maddesinin g bendinde, gider avansının dava şartlarından olduğu belirtilmiştir. Dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115inci maddesinde Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez denilmiştir. Açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca davacı vekilince belirtilen süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmediğinden, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70-TL peşin harç ile 80,70-TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK 333. maddesi gereğince talep halinde kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022