Mahkememizde açılan alacak davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, davalı şirketten 04.02.2019 tarihinde 16 ...516 plakalı 2012 model ISUZU marka, 995136 motor numaralı, NNAMOBULT02000099 şasi numaralı aracı davalı tarafın araçta arıza ve hata olmadığını belirtmesi üzerine satın aldığını ve söz konusu araçla Bursa dan Ankara ya doğru yola çıktığını ve daha Bursa sınırlarını çıkmadan aracın motorundan dumanlar çıktığını ve aracın alev aldığını görünce kendisini araçtan dışarıya atarak aracı kendi imkanlarıyla söndürerek aracı çekici yardımıyla Ankara ya naklederek yetkili servise götürdüğünü, servis tarafından yapılan inceleme sonucunda aracın motor aksamında büyük oranda arızasının olduğu ve revize edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun Üzerine durumu davalı tarafa Ankara 50. Noterliği 05.02.2019 tarih veno lu İhtarname...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/38 Esas - 2022/599 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/38 KARAR NO : 2022/599 HAKİM KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. E UETS AvUETS DAVALI : ...İ,OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. UETS DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, davalı şirketten 04.02.2019 tarihinde 16 ...516 plakalı 2012 model ISUZU marka, 995136 motor numaralı, NNAMOBULT02000099 şasi numaralı aracı davalı tarafın araçta arıza ve hata olmadığını belirtmesi üzerine satın aldığını ve söz konusu araçla Bursa dan Ankara ya doğru yola çıktığını ve daha Bursa sınırlarını çıkmadan aracın motorundan dumanlar çıktığını ve aracın alev aldığını görünce kendisini araçtan dışarıya atarak aracı kendi imkanlarıyla söndürerek aracı çekici yardımıyla Ankara ya naklederek yetkili servise götürdüğünü, servis tarafından yapılan inceleme sonucunda aracın motor aksamında büyük oranda arızasının olduğu ve revize edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun Üzerine durumu davalı tarafa Ankara 50. Noterliği 05.02.2019 tarih veno lu İhtarname göndererek, aracın kendisine ayıplı bir vaziyette satıldığını dolayısıyla araç bedeli ile çekici bedelinin iadesini talep etmiş fakat davalı taraf kendisine bir cevap vermediğini beyan etmiştir. 2019/... Büra No. Ve 2019/ Arabuluculuk No ile yapılan arabuluculuk müzakerelerinde arabuluculuk anlaşmama ile sonuçlardığını belirtmiştir. Dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunu, bu ayıbin yapılacak computest testinde yada işin ehli bir ustanın dışarıdan kontrolünde ortaya çıkmasının imkansız olduğu, bu sebeple müvekkilinin ister tüketici ister tacir olduğu düşünülse bile her iki durumda da aracı satırı alırken gerekli özen ve yükümlülüğü yerine getirmediğinin düşünülemeyeceğini, bu sebeple tamirat faturaları ve değiştirilen parçalar üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak araçtaki ayıbın mahiyetinin tespitini, gizli ayıp nedeniyle Müvekkilinin yapmış olduğu tamirat masrafları 36,471,10TL ve 2.600,00TL çekici bedeli olmak üzere toplam 39.071,10TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle beraber davalıdan alınmasına, yargılama harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacıya 04.01.2019 tarihinde ikinci el 2012 model otobüs satıldığını, taraflar arasında bu hususa ilişkin olarak 2.El araç satış sözleşmesi imzalandığını, aracın hasarız ve ayıpsız olarak davacıya teslim edildiğini, araçta meydana gelen arızanın sadece kablo yanığı olduğunu, masrafının 150-200,00 TL iken davacı taraf fahiş ve haksız olarak 36.471,00TL talep ettiğini, davacı yanan kabloları hemen yaptırabilecek ve yola devam edebilecek durumda iken gereksi...