DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ hissedarı olduğunu, ------ dair yetki ve izinlerin ---- kararı ile iptal edildiğini, mahkemece verilen iptal kararının ----- onama kararı ve şirketçe gidilen karar düzeltme taleplerinin reddi ile ---- tarihinde kesinleştiğini, davalı gerçek kişilerin ---- üyesi olduklarını, ---- mutabakatı ile seçildiğini, ----- ----- alarak-------oldukları aile şirketleri dışındaki şirketlerin daha ----- ---------olmasına rağmen, kendi ----- oldukları ----- daha----- satış yaptıklarını,------ aykırı olarak başka şirketlerin daha önce------teslimatları bekletilerek kendi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1087 Esas KARAR NO: 2022/777 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ hissedarı olduğunu, ------ dair yetki ve izinlerin ---- kararı ile iptal edildiğini, mahkemece verilen iptal kararının ----- onama kararı ve şirketçe gidilen karar düzeltme taleplerinin reddi ile ---- tarihinde kesinleştiğini, davalı gerçek kişilerin ---- üyesi olduklarını, ---- mutabakatı ile seçildiğini, ----- ----- alarak-------oldukları aile şirketleri dışındaki şirketlerin daha ----- ---------olmasına rağmen, kendi ----- oldukları ----- daha----- satış yaptıklarını,------ aykırı olarak başka şirketlerin daha önce------teslimatları bekletilerek kendi hâkim hissedar oldukları şirketlere öncelikli teslimat yapmak sureti ile şirketin kârını erittiklerini,------ yer alan kişilerin------ ettiklerini, ----- zarara uğratmak suretiyle, ---- muhalefet ------- haklarında ---- tarafından tespit yapıldığını, elde ettikleri menfaatin ---- ödenmesi için ----bu kişilere dava açtığını ancak bu kişilerin ------ ele geçirip bu davaları geri çektiğini, ----- sayılı kararının bozucu yenilik doğuran bir hak olduğunu, geriye doğru etkili olduğunu------- iptali hükmünün geçmişe etkili olduğunu, yapılan tüm işlemlerin ----- teşkil ettiğini, davalıların işlem yasağına aykırı olarak yapmış oldukları işlemler nedeniyle kendi ------- elde etmiş oldukları tüm menfaatlerin ---- ödenmesi gerektiğini, --------- kayıtlı maksat ve mevzuuna giren işlerden herhangi birini kendisi veya başkası namına bizzat veya dolaylı olarak yapabilmesi için------- izin alınması gerektiğinin belirtildiği. yani -------- birinin ------izni olmadan kendi veya başkası namına bizzat veya dolayısıyla ortaklıkla ortaklık konusuna giren bir ticari muamele yapamayacağını, bu hükmün amacının -------- mevki ve yetkilerini kötüye kullanmalarını önlemek ve böylece ortaklığın menfaatlerini korumak olduğunu, bu sebeple davalıların işlem yasağına aykırı olarak yapmış olduğu işlemler nedeniyle, kendi -------- elde etmiş oldukları tüm menfaatlerin ---- ödenmesi gerektiğinin yasal düzenleme gereği olduğunu, -----müsaade alınmadıkça şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirkette kendi veya başkası hesabına ticari faaliyette bulunamaz ve aynı alanda faaliyet gösteren bir şirkete ortak sıfatı ile giremez denilerek rekabetin açıkça yasaklandığı,------ ----- ---- tedbirli bir------- özeniyle yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü altındadırlar. hükmünü düzenlediğini, maddenin gerekçesinde ---- menfaatinin dürüstlük kuralına göre gözetilmesi gerektiğine ilişkin temel özen kurula ----- açık olarak öngörülmemişti. Bu yüküm ile -----...