Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/175 · K. 2022/846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 K. 2022/846

E. 2020/175K. 2022/84620 Ekim 2022
BSMVkredi sözleşmesiteminat mektubuiptal davasıbilirkişi raporucezai şarttazminatistinaf yoluitirazın iptaliicra takibiborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı şirkete genel kredi sözleşmesi çerçevesinde krediler tahsis edildiğini, diğer davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmesi için yapılan ihtarların sonuçsuz kalması üzerine davalılar aleyhine takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davalılardan ... için ... 36. İcra Dairesi'nin... ve ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarından takip talebinde talep edilen toplam 6.179.641,23 TL meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına genel kredi sözleşmesinin 52.1 maddesi gereğince %15 oranında cezai şart...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/175 KARAR NO : 2022/846

DAVA : Genel kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı şirkete genel kredi sözleşmesi çerçevesinde krediler tahsis edildiğini, diğer davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmesi için yapılan ihtarların sonuçsuz kalması üzerine davalılar aleyhine takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davalılardan ... için ... 36. İcra Dairesi'nin... ve ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarından takip talebinde talep edilen toplam 6.179.641,23 TL meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına genel kredi sözleşmesinin 52.1 maddesi gereğince %15 oranında cezai şart tutarına, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, ... A.Ş. İçin ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün... ve ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından takip talebinde talep edilen toplam 8.314,486,37 TL meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına, genel kredi sözleşmesinin 52.1 maddesi gereğince %15 oranında cezai şart tutarına, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine asıl borçlu ve müteselsil kefil tarafından yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının ... 36. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere ... esas ..., ... esas sayılı takiplerine dayanak genel kredi sözleşmeleri nedeniyle asıl borçlu ve kefil sıfatıyla alacaklı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle alacak miktarı, yürütülecek temerrüt faizi oranı konularından ibarettir. Mahkememizin 10/12/2020 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile, bankacılık konularında uzman bilirkişi ...'a tevdi ile, her bir icra dosyası yönünden takip tarihi itibariyle alacak miktarı ve yürütülecek temerrüt faizi konularında rapor tanzim edilmesine karar verildiği ve bilirkişi ... tarafından sunulan 23.02.2021 tarihli raporda özetle, davacı bankanın, davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...'den 1.381.122,14,-TL Asıl Alacak, 26.517,55,-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 1.325,88,-TL Bsmv, 123,90,-TL İht.Hac.Mas. ve 606,00,-TL İht. Hac.Vek.Ücrt_. olmak üzere toplam 1.409.695,47,-TL. alacağı bulunduğu, davacı bankanın, davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...'den 477.746,26,-TL Asıl Alacak, 9.167,54,-TL İşlemiş faiz, faizin %5'i 458,38,-TL Bsmv olmak üzere toplam 487.102,18,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 164

b. Borçluların savunmaları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 173

B. Bozucu koşul

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/848

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1200 · K. 2022/850

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2022/849

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2022/847

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2022/844

19 Ekim 2022