DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile müflis ... Tic. AŞ arasında gerçekleşen asansör alım satımı sebebiyle 560.000 USD (2.144.800,00 TL) alacaklı olduklarını, iflas masasına alacaklarının kaydı talebinin 18.07.2018 tarihli tebligat ile reddedildiğini, sıra cetvelinin askıya çıktığını, müvekkili ile müflis arasındaki 08.04.2016 tarihli sözleşme İle asansör veya yürüyen merdiven teslim ve montajı konusunda anlaştıklarını, asansörler karşılığında 560.000 USD ödeneceğini, bu ödemenin kredi mektubu sözleşmesi ile...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1200 KARAR NO : 2022/850
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile müflis ... Tic. AŞ arasında gerçekleşen asansör alım satımı sebebiyle 560.000 USD (2.144.800,00 TL) alacaklı olduklarını, iflas masasına alacaklarının kaydı talebinin 18.07.2018 tarihli tebligat ile reddedildiğini, sıra cetvelinin askıya çıktığını, müvekkili ile müflis arasındaki 08.04.2016 tarihli sözleşme İle asansör veya yürüyen merdiven teslim ve montajı konusunda anlaştıklarını, asansörler karşılığında 560.000 USD ödeneceğini, bu ödemenin kredi mektubu sözleşmesi ile akreditif olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin asansör teslimini sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, borçlunun iflasından önce alacağın takibe konu yapılmaması ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesi ile iflas masasının talebi reddettiğini, müvekkilinin ... Devleti tarafından ödemenin yapılacağı yönünde borçlu şirket sahibi ile yapılan görüşmeleri sebebiyle ödemenin yapılacağı inancı ile alacağını takibe konu yapmadığını, ...'tan alınan akreditife göre ödeme yapılması gerekirken, ... makamlarında gümrük evraklarının geç teslimi sebebiyle ödemenin alınamadığını belirterek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 20/06/2019 tarihli duruşmasında verilen karar ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, davacı şirketin ve müflis şirketin 2016-2017 yılı ticari defter ve kayıtları birlikte incelenmek suretiyle davacının müflisten alacaklı olup olmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktar ve ferilerinin ayrı ayrı tespiti için mahkememizce resen seçilecek 5 kişilik bilirkişi heyeti vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişiler ..., ..., ...ve ... tarafından sunulan 03.03.2020 tarihli raporda özetle, ''Davacı ...'nin yasal ticari defter; kayıt ve belgeleri üzerinden yapılan mali inceleme sonucu, davalı .... AŞ'den 2.112.264,00 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Taraflar arasında imzalarnmış sözleşme dosyaya sunulmuş, sözleşme eki olduğu belirtilen EK No 1 nolu belge tercümesine dosya kapsamında rastlanamamıştır. Bu sebeple dosyaya gümrük beyannameleri ve taşıma belgeleri sunulan emtiaların sözleşme eki EK No 1 belgede belirtilen emtialar ile örtüşüp örtüşmediği karşılaştırılamamıştır. Davacı vekilinin 05.07.2019 tarihli dilekçesi ekinde dosyaya sunulan listedeki fatura tutarları ile Gümrük Beyannameleri tercümelerindeki emtia değerlerinin tutarlı o...