DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili 19/06/2020 harç tarihli asıl ve 17/07/2020 harç tarihli birleşen dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek, oysa davacı şirketin ... ... ibareli marka için ... sayı ile tescil başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvuruya davalı şirket tarafından...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/179 KARAR NO : 2022/87 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili 19/06/2020 harç tarihli asıl ve 17/07/2020 harç tarihli birleşen dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek, oysa davacı şirketin ... ... ibareli marka için ... sayı ile tescil başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvuruya davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın 25.09.2019 tarihinde MDB tarafından kabul edildiğini, ret kararına karşı yapmış oldukların itirazın da 24.01.2020 tarihinde YİDK tarafından reddedildiğini, davacı şirketin ... ... ibareli markayı 33. Sınıfta yer alan emtialar için kullandığını, ... ... ibaresinin en tanınmış hali ile ABDnin California Eyaletine bağlı Los Angeles şehrinde yer alan dünyaca ünlü zenginlerin ikamet ettiği bir ilçe ismi olduğunu, tüm dünyada başta otomobil markaları olmak üzere zengin bir hayatın göstergesi olarak sembolleştirildiğini ve marka eklentisi olarak kullanıldığını, Los Angeles şehrine bağlı ... ... semtinde her yıl şarap fuar ve festivali düzenlendiğini, dünyada şarap ithalat-ihracat üretimi yapan birçok ilgili şahıs ve firmanın bu etkinliklere katıldığını, her iki marka karşılaştırıldığında markaların görsel, işitsel farklılıkları nedeniyle bir bütün olarak bıraktığı izlenimin farklı olduğunu, dünyada ... ... ibaresini taşıyan onlarca şarap markası ve şişe ambleminin bulunduğunu, davalı markasının ülkemizde bir faaliyeti ve tanınmışlığı olmadığını, markaların okunuşlarının birbirinden farklı olduğunu, emsal TÜRKPATENT ve yargı kararları bulunduğunu belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptaline ve marka başvurusunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kararın yerinde olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 1898 yılından bu yana şarap üretim sektöründe altı kuşaktır faaliyet gösteren ... ... alkollü içecek markasının sahibi olduğunu, davaya mesnet ... ... markasının ABDnin en hızlı büyüyen köpüklü şarap markası olduğunu, ... ... markalı şarapların ambalajı ve opak siyah şişeleri ile dikkat çektiğini ve dü...