DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 DAVA: Davacı vekili 29/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ...sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ... ... ... şekil" ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verildiği, oysa itirazın ... kısmen kabul edilerek müvekkili marka başvurusu kapsamından SINIF KODU: 14 Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/397 KARAR NO : 2023/117
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 DAVA: Davacı vekili 29/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ...sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ... ... ... şekil" ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verildiği, oysa itirazın ... kısmen kabul edilerek müvekkili marka başvurusu kapsamından SINIF KODU: 14 Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. mallarının çıkartılması kararının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin takı ve pırlanta sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... markası için büyük emek harcadığını ve yatırım yaptığını, müvekkilinin ....com alan adını markası için tahsis ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin soyadının ... olduğunu, davalı şirket markası ile müvekkili markası arasında benzerlik/karıştırılma ihtimali bulunmadığını, markalarda ... ibaresinin ortak olarak bulunmasının tek başına markaların benzer olduğu sonucuna yol açmayacağını, davalı şirket markasında yer alan ... ... ibarelerinin kişi isim ve soy ismini işaret ettiğini, davalı markasının müvekkili markası ile karıştırılmayacak kadar farklılık arz ettiğini, müvekkili markasının ayırt ediciliği yüksek bir marka olduğunu, markaların farklı renk ve desenlere sahip olduklarını, yazı fontları ve yazı renklerinin tamamen farklı olduğunu, davalı şirketin davaya konu markayı kullanmadığını, ... sürecinde kullanım ispatı olarak sunulan delillerin ciddi kullanımı ispatlamaya yeterli olmadığını belirterek, ...nun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait .... sayılı markanın 5 yıldan daha fazla süredir tescilli olduğunu, bu marka açısından kullanım ispatı talep edilebileceğini, davalı şirketin sunduğu deliller üzerinde yapılan incelemede markanın kuyumculuk eşyaları (altın) mallarında kullanımının ispatlandığının tespit edildiğini, taraf markalarının asli ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğunu, nihai tüketicilerin dava konusu markayı taşıyan malın ticari kaynağında yanılması ihtimalinin söz konusu olduğunu, başvuru markasının kapsamından çıkartılan tüm mallar yönünden reddi gerektiğini, Kurum tarafından yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğunu beya...