DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 DAVA: Davacı vekili 07/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/10985 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şahsın ... sayılı ve "... ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin oluşmadığını; kaldı ki ... kelimesinin anlamı ve sektörel kullanımı itibariyle somut olayda karşılaştırılan ibareler açısından ayırt edici gücü...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/89 KARAR NO : 2022/314
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 DAVA: Davacı vekili 07/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/10985 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şahsın ... sayılı ve "... ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin oluşmadığını; kaldı ki ... kelimesinin anlamı ve sektörel kullanımı itibariyle somut olayda karşılaştırılan ibareler açısından ayırt edici gücü zayıf bir ibare olarak nitelendirilemeyeceğini; ... ibaresinin parlaklık, aydınlık anlamlarının yanı sıra zeki, mutlu gibi anlamlara gelmekte olduğunu; davacının mal listesinde yer alan koku, sprey, maske kozmetikler gibi emtiaları açısından tanımlayıcı olmadığını; dolayısı ile davacı markasında yer alan ... ibaresinin tali unsur konumunda olmadığı kabul edilerek karıştırılma ihtimali incelemesinde ..... ifadesi ile birlikte bir bütün olarak ele alınması gerektiğini; bu ibarenin Portekizcede ... anlamına geldiği için ayırt edici gücünün zayıf bir ibare olduğunu; ayrıca bu isimlerde kitap ve film adı da olduğunu; dolayısı ile markada bir bütün olarak değerlendirmede, ortalama tüketicinin ... MUTLULUK veya ... PARLAKLIK şeklinde davacı markasını algılayacağını ve davalı markasını aklına getirmeyeceğini; itiraza dayanak markada yer alan güneş figürünün de markaları farklılaştırdığını; davalının fiili kullanım şekli sadece yemek ve içecek sağlama hizmetleri açısından kullanmakta olduğunu; dolayısı ile kurum kararının hatalı olduğunu belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kararın yerinde olduğunu; taraf markalarının benzer olduğunu ve iltibas tehlikesinin oluştuğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahsa usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş duruşmaya katılmamıştır. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, davaya konu TÜRKPATENT YİDKnun ... sayılı kararı ile davacıya ait kod nolu marka başvuru dosyası ve davalı şahsa ait marka tescil belgesi getirtilmiş, taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği...