Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/790 · K. 2022/463
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 K. 2022/463

E. 2021/790K. 2022/46328 Haziran 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle, 27.08.2017 tarihinde saat 03:00 sıralarında davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıların murisi ... ...nun kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi ve diğer davacılar reşit olmayan çocukları ile annesi ... ...nun kaldığını, ölümlü trafik kazasının oluşumunda davalı şirketin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...ın ... plakalı çekici tankerine arkadan çarpması sonucu asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/790 Esas - 2022/463 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2022/463

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle, 27.08.2017 tarihinde saat 03:00 sıralarında davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıların murisi ... ...nun kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi ve diğer davacılar reşit olmayan çocukları ile annesi ... ...nun kaldığını, ölümlü trafik kazasının oluşumunda davalı şirketin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...ın ... plakalı çekici tankerine arkadan çarpması sonucu asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatlarının ödenmesine yönelik olarak 18.10.2017 tarihinde iadeli taahhütlü olarak başvuru yapılmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca davalı şirketçe herhangi bir eksik belge ve benzeri evrakın yasal süre içinde ulaştırılmadığından iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik trafik kazası sonucu ... ...nun vefatı sebebiyle, mirasçı eşi ... adına asaleten 1.000,00 TL, çocukları ... ve ...e velayeten 500,00er TL, anne ... ... adına 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplamda 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçelerinde özetle, dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine, mevzuat hükümlerine göre tazminat hesap edilerek davacı tarafa ödenmek istendiğini, ancak teklif kabul edilmediğinden ödeme yapılamadığını, KTK 90. madde ile Trafik Sigortası Genel Şartlarının Ek:2 madde 10 gereğince hesaplamaya ilişkin standartların Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlendiğini, tazminat hesaplanmasına ilişkin hususlarda açıklama yaparak, ihbar üzerine müvekkili şirket tarafından Genelgede belirtildiği şekilde Aktüer siciline kayıtlı aktüerden rapor alındığını, hesaplamada Trafik Sigortası Genel Şartlarda öngörülen usul ve esaslara uygun olarak TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanıldığını, hesaplanan tazminatın davacılara ödenmek istendiğini ancak davacı tarafça herhangi bir dönüş yapılmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/609

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/587

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2022/426

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2023/75

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2023/488

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2022/635

25 Ekim 2022