DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, farklı tür ve nitelikteki tekstil ürünlerinin ihracatıyla iştigal etmekte olduğunu, davacı müvekkili ile davalı ... arasında, müvekkilinin ihracatını üstlendiği triko ürünlerin üretimi konusunda anlaşma sağlanmış olduğunu, davacı şirketin, oluşturulan siparişe istinaden avans olarak keşide ettiği ....bank, .... Şubesi, ... seri nolu, 08.08.2022 tanzim tarihli, 95.000 TL bedeli ve yine ... seri nolu, 23.08.2022 tanzim tarihli, 95.000 TL iki çeki davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı tarafın, sipariş sürecinde müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/790 Esas KARAR NO : 2022/1009
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, farklı tür ve nitelikteki tekstil ürünlerinin ihracatıyla iştigal etmekte olduğunu, davacı müvekkili ile davalı ... arasında, müvekkilinin ihracatını üstlendiği triko ürünlerin üretimi konusunda anlaşma sağlanmış olduğunu, davacı şirketin, oluşturulan siparişe istinaden avans olarak keşide ettiği ....bank, .... Şubesi, ... seri nolu, 08.08.2022 tanzim tarihli, 95.000 TL bedeli ve yine ... seri nolu, 23.08.2022 tanzim tarihli, 95.000 TL iki çeki davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı tarafın, sipariş sürecinde müvekkilinin talep ettiği iplik ve diğer hammadde ürünleri temin etmemiş, renk çalışmaları yapmamış, özetle hiçbir üretim faaliyeti gerçekleştirmemiş olduğunu, müvekkilinin ısrarlı sözlü talepleri karşısında somut bir üretim süreci ve net bir teslim tarihi dahi bildirilmemiş olduğunu, davacı müvekkilinin, çeklerin iadesini talep ederken dava dışı 03.08.2022 tarihli çekin faktoring şirketine temlik edildiğinin öğrenilmiş, bunun üzere yapılan araştırmada; davalı tarafından faktoring işlemi için fatura düzenlendiği, bu faturayı müvekkiline gönderilmediği ancak çekin faktoring şirketine işbu faturayla devredildiğinin öğrenilmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, davalı taraftan faturayı sorduğunda; 16.05.2022 tarihli, .... seri nolu, 195.000,06 TL (KDV Dahil) bedelli faturanın 08.06.2022 tarihinde ... üzerinden müvekkiline gönderilmiş olduğunu, söz konusu fatura incelendiğinde, bedeli adeta tahsil edilmiş gibi satış ve teslim olmadığı halde irsaliye yerine geçmek kaydıyla fatura düzenlendiği ve yine faturada müvekkili şirketin Vergi Dairesinin hatalı yazıldığı, unvanın ve adresin hiç yazılmadığının görüldüğünü, bu yönüyle de faturanın zaten yasaya aykırı düzenlenmiş olduğunu, davacı müvekkiliinn işbu faturanın iadesi ve diğer taleplerine ilişkin noter kanalıyla ihtarname keşide ettiğini, ancak işbu ihtarnamenin davalı şirketin merkez adresinden ve bilinen son adresinden bila iade gelmiş olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı tarafça faktoring şirketine temlik edilen 03.08.2022 tarihli çeke ilişkin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı menfi tespit davasını ikame etmiş, işbu dosyadan çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğunu, dava konusu talepleri bakımından dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, dava konusu çekin takibe konu edilmesi durumunda müvekkili maddi olarak çok zor durumda kalacağı gibi ticari itibarı da sona ereceğinden telafisi imkansız zararların doğması söz konusu olacağını, müvekkilinin bir yandan ürünler...