Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde 1 Eylül 2013 tarihli belirsiz iş sözleşmesi (İş Sözleşmesi) ile davacı Şirket nezdinde satış denetçisi sıfatı ile çalışmaya başladığını, daha sonra şirket nezdinde satış müfettişi olarak görev yaptığını ve terfi alarak Aralık 2015-Temmuz 2018 dönemi arasında da satış direktörü olarak çalıştığını, satış direktörü olarak görevini ifa etmekte iken, emekliliğe ayrılacağı gerekçesiyle davacı şirket nezdindeki görevinden 13 Temmuz 2018 tarihinde istifa ederek tüm haklarını aldığını, ayrıldıktan çok kısa bir süre sonra ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi bünyesinde aynı pozisyonda çalışmaya başladığını, ...nın davacı şirketin rakip şirketlerinden...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1305 Esas KARAR NO : 2022/749 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde 1 Eylül 2013 tarihli belirsiz iş sözleşmesi (İş Sözleşmesi) ile davacı Şirket nezdinde satış denetçisi sıfatı ile çalışmaya başladığını, daha sonra şirket nezdinde satış müfettişi olarak görev yaptığını ve terfi alarak Aralık 2015-Temmuz 2018 dönemi arasında da satış direktörü olarak çalıştığını, satış direktörü olarak görevini ifa etmekte iken, emekliliğe ayrılacağı gerekçesiyle davacı şirket nezdindeki görevinden 13 Temmuz 2018 tarihinde istifa ederek tüm haklarını aldığını, ayrıldıktan çok kısa bir süre sonra ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi bünyesinde aynı pozisyonda çalışmaya başladığını, ...nın davacı şirketin rakip şirketlerinden biri olduğu ve davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, dolayısıyla, ... ile davacı şirketin hitap ettiği müşteri kitlesi ve ürün benzerlikten öte neredeyse aynı nitelikleri haiz olduğunu, ... tarafından davacı şirket çalışanlarından bölge müdürü ... ... ... ve Satış Denetçisi sıfatıyla çalışan ...e ...da çalışmaları üzere teklifte bulunduğunu, ...in bu teklifi kabul ederek, emeklilik bahanesi ile davacı şirketten istifa ettiğini,İş sözleşmesinde, Çalışan, Sözleşmenin sona ermesini takip eden 2 yıl içinde, Marmara Bölgesi sınırları içerisinde olmak koşuluyla, Sözleşmenin sona ermesinden önceki bir yıl boyunca Şirket ile çalışan müşterilere ve Şirket ile iletişim halindeki muhtemel müşterilere hizmet verme amacıyla başvurmayacağını, teklifte bulunmayacağını, teklifte bulunmak üzere girişimde bulunmayacağını veya başvurmayacağını kabul eder. Sözleşmenin sona ermesinden önceki son bir yıl içinde Şirketin çalışanı ya da yöneticisi pozisyonuna sahip olan herhangi bir kişiye doğrudan veya dolaylı olarak, şahsen veya başka biri aracılığıyla, kendi başına veya üçüncü bir kişi adına, her ne nedenle olursa olsun, teklifte bulunmayacağını, teklifte bulunmak üzere girişimde bulunmayacağını veya başvurmayacağını kabul eder. Denildiği ve Borçlar Kanunu'nun ilgili maddesi ile uyumlu olarak, İş Sözleşmesi Madde 8 altında ise; Çalışanın buradan kaynaklanan rekabet etmeme ve teklifte bulunmama yükümlülüklerini ihlali halinde, bu ihlal yalnızca İşveren tarafından ispat edildiği ve Türkiyedeki hukuki merciler tarafından da onaylandığı takdirde, çalışana karşı ileri sürülebilecek ek taleplere halel gelmeksizin, işveren bu ihlalden doğabilecek zararlarına karşılık olarak çalışanın 6 aylık brüt maaşı tutarında tazminata hak kazanacaktır. " denmesine rağmen, İş Sözleşmesinde Türközün, rekabet etmeme ve teklifte bulunmama yükümlülüğüne aykırı davranmayacağını ve ihlalin gerçekleşmesi durumu...