Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın 25/06/2018 tarihinde diğer davalı ... şirketine ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkillerinden ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını ve müvekkillerin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazanın davalı sürücünün hızla ve karşı şeride geçip müvekkilin aracına çarpması sureti ile olduğunu, kazada %100 davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı ... Sigorta A.Ş'ye 12/09/2018 tarihinde yazılı müracaat yapıldığını, 14/09/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, davalılardan araç sürücüsü, maliki ve sigorta şirketinin oluşan maddi ve manevi zararların tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1213 Esas KARAR NO : 2024/581 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın 25/06/2018 tarihinde diğer davalı ... şirketine ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkillerinden ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını ve müvekkillerin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazanın davalı sürücünün hızla ve karşı şeride geçip müvekkilin aracına çarpması sureti ile olduğunu, kazada %100 davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı ... Sigorta A.Ş'ye 12/09/2018 tarihinde yazılı müracaat yapıldığını, 14/09/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, davalılardan araç sürücüsü, maliki ve sigorta şirketinin oluşan maddi ve manevi zararların tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, sigorta şirketinin ise oluşan zararlardan maddi tazminat kısmından sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumlu bulunduğunu, ... ... yönünden , geçici ve sürekli iş gücü kaybı taleplerinin olduğunu, ... ... ... yönünden geçici ve iş gücü kaybı taleplerinin olduğu, ... ... yönünden , geçici ve iş gücü kaybı taleplerinin bulunduğunu, ... ... yönünden ise maddi tazminat taleplerinin olduğunu, müvekkillerinin manevi anlamda açı çekmesine, sosyal hayattan uzaklaşmalarına sebebiyet verdiğini belirterek davanın maddi manevi tazminat olarak kabulünü, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde dava değeri: Davacı ... yönünden; 500 TL geçici işgöremezlik, 500 TL sürekli işgöremezlik, 100 TL tedavi gideri ve 50.000 TL manevi tazminat, Davacı ... ... yönünden; 500 TL geçici işgöremezlik, 100 TL tedavi gideri ve 50.000 TL manevi tazminat, Davacı ... yönünden; 150 TL geçici işgöremezlik, 50 TL sürekli işgöremezlik, 100 TL tedavi gideri ve 50.000 TL manevi tazminat, Davacı ... yönünden; 200 TL geçici işgöremezlik, 100 TL tedavi gideri ve 50.000 TL manevi tazminat, olarak belirtilmiştir. Davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinde değeri arttırılan kısımlara ilişkin dava değeri; Davacı ... yönünden;500,00-TL lik sürekli iş görmezlik talebi 194.961,10-TL arttırarak 195.461,10 TL'ye, 100,00-TL lik tedavi giderleri ve bakıcı giderlerine ilişkin talep 12.488,50-TL arttırarak 12.588,50-TL ye Davacı ... yönünden; 150,00-TL lik geçici iş göremezlik talebi 1.453,12-TL arttırarak 1.603,12-TL ye ,100,00-TL lik tedavi giderlerine ilişkin talep 600,00-TL arttırarak 700,00-TL ye, Davacı ... ... yönünden;100,00-TL lik tedavi giderlerine ilişkin talep 1.050,00-TL arttırarak 1.150,00-TL ye, Davacı ... yönünden; 200,00-TL lik ...