Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/2672 · K. 1998/2855
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:1996/2672 Karar No:1998/2855

E. 1996/2672K. 1998/285530 Eylül 1998
işyeri açma izni harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Belediye sınırları içinde ve mücavir alanları içinde açılacak tüm işyerleri için işyeri açma izni harcı ödenmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 1996/2672 K. 1998/2855 T. 30.9.1998 İŞYERİ AÇMA İZNİ HARCI BELEDİYE SINIRLARI İÇİNDE VE MÜCAVİR ALANLARI İÇİNDE AÇILACAK TÜM İŞYERLERİ İÇİN İŞYERİ AÇMA İZNİ HARCI ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK. 2464/md. 81 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. Karşı Taraf : ... Bankası A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı Bankanın ... Şubesi için işyeri açma izni alınması gerektiğine ilişkin ... Belediye Başkanlığının 7.8.1995 günlü işleminin iptali istemiyle açılan davada; 3182 sayılı Bankalar Kanunun değişik 14. maddesinin 1. fıkrasında, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası hariç sermayesinin yarıdan fazlası veya yönetim ve denetimi genel ve katma bütçeli dairelere, kamu iktisadi teşebbüslerine veya yerel yönetimlere ait olan bankaların, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanın izni ile şube açabilecekleri kuralına yer verildiği, 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun belediyenin görevlerini belirleyen 15. maddesinin 3. bendinde de, belediyelerden ruhsat almak zorunda olan iş ve eğlence yerlerinin sayıldığı, buna göre Bankacılık faaliyetinde bulunabilmek için Bankalar Kanununda belirtilen Bakanlıktan izin almanın yeterli olduğu, yeni açılan veya açılmamış olan bankaların merkez ve şubelerinin faaliyetlerini 1580 sayılı Yasanın 15/3 maddesi kapsamında değerlendirme imkanı bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu işyerlerinin açılmasıyla ilgili olarak belediyeden ruhsat alma zorunluluğu olmadığı gibi, hizmet karşılığı adı altında ücret de alınamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin 10.4.1996 gün ve 387 sayılı kararının; dava konusu yazının idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde bulunmadığı işin esası yönünden de 1580 ve 2464 sayılı Yasalar uyarınca tüm işyerlerinin ruhsat almaları gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz İsteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı bankanın ... Şubesi için işyeri açma izni alınması gerektiğine ilişkin ... Belediye Başkanlığı işleminden doğmuştur. 1580 sayılı Belediye Yasasının 15. maddesinin 3. fıkrasında doğrudan belediyelerden alınacak işyeri açma izni ile açılabilecek işyerleri sayılmıştır. Açılma izinleri ve faaliyetlerinin denetimi özel kanunlarına gör...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/3415 · K. 1998/2590

16 Haziran 1998

OZELGE

E. — · K. —

7 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2010/9072 · K. 2014/5707

25 Haziran 2014

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/2956 · K. 2009/830

17 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/4009 · K. 2008/3517

14 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/607 · K. 2006/176

9 Şubat 2006