İşyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmelik kapsamında işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebi üzerine, ilgili merciin incelemesi, 3572 sayılı yasa?nın 4. maddesinde belirtilen hususlarla sınırlı olup, yasayla istisna kapsamında tutulan işyerlerinin dışındaki tüm işyerleri için geçerli olduğundan, yönetmelik kapsamındaki işyerlerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı almasının zorunlu tutulmasına ilişkin dava konusu yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2007/4009 K. 2008/3517 T. 14.5.2008 İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATI ALINMASI İLGİLİ MERCİİN İNCELEMESİ İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİKTE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK KAPSAMINDA İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATI VERİLMESİ TALEBİ ÜZERİNE, İLGİLİ MERCİİN İNCELEMESİ, 3572 SAYILI YASA?NIN 4. MADDESİNDE BELİRTİLEN HUSUSLARLA SINIRLI OLUP, YASAYLA İSTİSNA KAPSAMINDA TUTULAN İŞYERLERİNİN DIŞINDAKİ TÜM İŞYERLERİ İÇİN GEÇERLİ OLDUĞUNDAN, YÖNETMELİK KAPSAMINDAKİ İŞYERLERİNİN İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATI ALMASININ ZORUNLU TUTULMASINA İLİŞKİN DAVA KONUSU YÖNETMELİK HÜKMÜNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3572/md. 2 , 4 İstemin Özeti: 13.4.2007 gün ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesinin, Sağlık Hizmetleri Temel Yasası ve Sağlık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine aykırı olduğu, belediyelerin sağlık kuruluşları açısından yetkili olmadığı, hizmetin gereklerine aykırılık bulunduğu öne sürülerek iptali istemidir. Savunmanın Özeti: Dava konusu Yönetmeliğin, dayanağı yasalara uygun olup, Danıştay kararları ile de bu gibi işyerlerinin işyeri izin harcı ödemeleri gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu nedenle istemin reddinin gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Yasal düzenleme uyarınca, istisna kapsamına alınan özel düzenlemeye tabi kılınan müesseselerin dışındaki işyerlerinin, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ruhsatı almadan işyeri açması ve çalıştırmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığından, yönetmelik kapsamındaki işyerlerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı almasının zorunlu tutulmasına ilişkin dava konusu yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddinin gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, 13.4.2007 günlü 26492 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3.maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. Anayasanın 124.maddesinde; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunlar ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelik çıkarabileceği öngörülmüştür. Dava konusu, işyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in yürürlüğe konulması, 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu 2459 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu, 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu, 5393 sayılı Belediye Kanunu uyarınca Bakanlar Kurulu'nca 19.3.2007 tarihinde kararlaştırılmış, 13.04.2007 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştiril...