Kanunun yürürlük tarihinden önce açılan işyeri için, izin alınması ve işyeri açma izni harcı ödenmesi gerekmediği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1997/3415 K. 1998/2590 T. 16.6.1998 İŞYERİ AÇMA İZNİ HARCI KANUNUN YÜRÜRLÜK TARİHİNDEN ÖNCE AÇILAN İŞYERİ İÇİN, İZİN ALINMASI VE İŞYERİ AÇMA İZNİ HARCI ÖDENMESİ GEREKMEDİĞİ HK. 2464/md. 81 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yükümlü bankanın Hal (Metropol) şubesi için ruhsat ve işyeri açma izni alınması ve bunun karşılığında 500 milyon lira harç ödenmesine ilişkin olarak belediye başkanlığı tarafından tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 1.7.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2464 sayılı Kanunun 81. maddesinde, belediye sınırları veya mücavir alanlar içinde bir işyeri açılmasının işyeri açma izni harcına tabi olduğu, 3572 sayılı Kanunun 3/b maddesinde de belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan tüm işyerleri ve işletmelere işyeri açma ve çalışma ruhsatının belediyelerce verileceğinin hükme bağlandığı, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun ilgili maddesinin Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki olaylara uygulanması imkanının bulunmadığı, bu nedenle banka şubesinin faaliyete başladığı tarihin araştırılması amacıyla verilen ara kararına alınan cevaptan banka şubesinin 19.12.1969 tarihinde faaliyete geçtiği ve halen faaliyetinin devam ettiği anlaşıldığından, kanunun yürürlük tarihinden önce açılan şube için izin alınması ve işyeri açma izni harcı ödenmesinin gerekmediği gerekçesiyle kabul ederek işlemi iptal eden ve istenen harcı terkin eden ..... Vergi Mahkemesinin 1.5.1997 tarih ve 97/270 sayılı kararının; banka şubesinin izin almasının kanun hükmü gereği olduğu ve işlemin iptalinin yasal olmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan istemin reddi gerektiği yolundadır. Savcı ......'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi .......'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen .... Vergi Mahkemesinin 1.5.1997 tarih ve 97/270 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına 1.569.400.- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 16.6.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------...