DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında satış ve devir sözleşmesinden doğan 400.000,00 TL bedelli ... Eczanesi'nin satış ve devir sözleşmesi yapıldığını, ancak bu sözleşmesinin hukuki olarak geçersiz bir sözleşme olduğunu, geçerlilik şartına uygun yapılmayan sözleşmenin davalı tarafın bu anlamda almış olduğu tüm ödemeleri davacı tarafa iade etmesi gerektiğini davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek davalının izmir 6. icra müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından yürütülen icra takibindeki borca itirazının iptali ile takibin devamına, asıl...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2022/842
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında satış ve devir sözleşmesinden doğan 400.000,00 TL bedelli ... Eczanesi'nin satış ve devir sözleşmesi yapıldığını, ancak bu sözleşmesinin hukuki olarak geçersiz bir sözleşme olduğunu, geçerlilik şartına uygun yapılmayan sözleşmenin davalı tarafın bu anlamda almış olduğu tüm ödemeleri davacı tarafa iade etmesi gerektiğini davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek davalının izmir 6. icra müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından yürütülen icra takibindeki borca itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın en az %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın TBK 58. Maddesinde düzenlenen 60 günlük ek süre koşullarını taşımadığı ve 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunun Tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini karşılıklı olarak yerine getirdikten sonra şekil noksanlığını ileri sürmesinin hakkın kötüye kullanımı olduğunun, Davacının yaklaşık 40 yıl eczacılık mesleğini icra etmesi nedeniyle eczane devri usul ve işlemlerini bilmesi karşısında açılan davanın dürüstlük kuralı, ahde vefa ilkesi, hakkın kötüye kullanımı yasağı ve basiretli tacir ilkesine aykırı olduğunun, davalı müvekkilin sözleşme ve bir eczanenin devri gereği tüm edimlerini yerine getirdiğinin ve müvekkile herhangi bir kusur yüklenemeyeceğinin, taraflar arasında imzalanan 02.02.2019 tarihli sözleşmenin 10. Maddesinde davacının devir işlemlerinde bir sorun çıkması halinde dahi bedel iadesi talep etmeyeceğini kabul etmesine rağmen başlatılan icra takibinin ve ikame edilen davanın hukuka aykırı olduğunun, huzurdaki davada sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulama alanının bulunmadığının, davacı tarafından TTK'nun 18. maddesine öngörülen yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle işletilen faizin usul ve yasaya aykırı olduğunun kabulüyle huzurdaki davanın reddine, davacının haksız icra takibine girişmesi nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, Bayraklı İlçe Sağlık Müdürlüğü ve İzmir İl Sağlık Müdürlüğü...