Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1001 · K. 2023/206
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 K. 2023/206

E. 2022/1001K. 2023/2069 Mart 2023
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemesigorta sözleşmesistopajKDV tevkifatımaddi zarartahkimhak düşürücü süreicra inkar tazminatıhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta akdi olduğunu, sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirket tarafından ... nolu trafik poliçesi tahtında sigortalanan ...plakalı kamyon 22/11/2022 tarihinde kusurlu şekilde sebebiyet verdiği trafik kazasında park halinde duran ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, zarar gören tarafından polise haber verilmek suretiyle polis vasıtası ile site kamera kayıtları ile olay yerinden ayrılan davalı tarafın tespit edildiğini, kaza sonrasında ... plakalı araç maliki tarafından Tahkim Komisyonu'na başvurulmak ile araç hasarı 2.904,98-TL, 4.000-TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1001 Esas KARAR NO : 2023/206

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta akdi olduğunu, sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirket tarafından ... nolu trafik poliçesi tahtında sigortalanan ...plakalı kamyon 22/11/2022 tarihinde kusurlu şekilde sebebiyet verdiği trafik kazasında park halinde duran ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, zarar gören tarafından polise haber verilmek suretiyle polis vasıtası ile site kamera kayıtları ile olay yerinden ayrılan davalı tarafın tespit edildiğini, kaza sonrasında ... plakalı araç maliki tarafından Tahkim Komisyonu'na başvurulmak ile araç hasarı 2.904,98-TL, 4.000-TL değer kaybı belirlenmek ile,6.904,68-TL zarar bedeli (435,01-TL faiz, 1.521,90-TL yargı gideri, 323,91-TL ekspermasrafı, 5.100-TL dava vekaleti olmak üzere) fer'ileriyle birlikte 14.285,80-TL.si olarak belirlenmiş, 864,41-TL stopaj ve 388,98-TL KDV tevkifatı ile 13.032,41-TL olarak sigortalının avukatı hesabına 26/05/2022 tarihinde stopaj ve kdv kesintisi dahil ödendiğini, alacaklı müvekkili şirket hasar bedelini ödemekle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4/f maddesi hükmü gereğincesigorta akidi aleyhine rücu hakkına sahip olduğunu, davacı müvekkili Şirket tarafından işbu rücu hakkına dayanılarak, anılan hasarın tahsil için davalı aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E takip no.lu dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlandığını, anılan takip dosyasından tebliğe çıkarılan 7 örnek ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, takibin durduğunu, belirterek İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ... takip nolu dosyasında başlatılan icra takibinde itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle İİK'nun 67/II uyarıca davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, trafik kazalarında sigorta şirketinin rücu hakkını kullanabilmesi için belli koşullara bağlandığını, usulsüzce icra takibine geçildiğini, rücu şartları oluşmadan davacı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak davanın açıldığını belirterek davanın görevli mahkemede açılmadığından usulden reddine, davacının itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karışt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2023/963

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/631

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/554

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/553

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2023/313

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2023/39

20 Ocak 2023