Bir banka genel müdürlüğü istihbarat müdürlüğünde mali tahlil uzmanı olarak görev yapan davacının serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı verilmesi yolundaki isteminin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olmadığı hk.
Danıştay 8. Daire E. 1996/206 K. 1997/4287 T. 30.12.1997 BANKA İSTİHBARAT MÜDÜRLÜĞÜ MALİ TAHLİL UZMANI SMM RUHSATI BİR BANKA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İSTİHBARAT MÜDÜRLÜĞÜNDE MALİ TAHLİL UZMANI OLARAK GÖREV YAPAN DAVACININ SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK RUHSATI VERİLMESİ YOLUNDAKİ İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN HUKUKA AYKIRI OLMADIĞI HK. 3568/md. 2 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av. Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : ... Bankası Genel Müdürlüğü ... İstihbarat Müdürlüğünde mali tahlil uzmanı olarak görev yapan davacının, serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada: 3568 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinde serbest muhasebeci mali müşavirlik için, kamu kuruluşlarının muhasebe birimlerinde birinci derece imza yetkisini haiz olarak muhasebenin fiilen sevk ve idaresinden veya mali denetimden sorumlu olarak en az beş yıl çalışmış olmak kuralının yer aldığı, davacının mali tahlil uzmanı olarak, yukarıda anılan Yasa hükmünde öngörüldüğü şekilde muhasebe biriminde birinci derece imza yetkisini haiz olarak çalışmadığı anlaşıldığından, serbest muhasebecilik mali müşavirlik ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddedilmesinde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin 17.10.1995 gün ve 1374 sayılı kararının; asli görevleri ve ihtisasları mali inceleme ve değerlendirme olan kamu bankası uzmanlarının 3568 sayılı Yasa kapsamı dışında tutularak, hak kaybına uğratılmalarının Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: İstemin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 30.12.1997 gününde oybi...