DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile "... Mah. ... Sk. No: ... .../İZMİR adresindeki kafeteryanın bir kısım tadilatlarının yapılması karşılığında şifahen ortaklık kurulduğunu, 04.04.2012 tarihli inşaat İşleri Yapım Sözleşmesi imzalandığını, işler devam ederken çoğu yapılmayan işler için toplam 55.295,00 TL tutarlı 15 adet senet verildiğini, ancak yaşanan sorunlar nedeni ile İşletme ortaklığı kurulmadan ayrıldıklarını, tarafların EKİM 2012 de bir araya gelerek ibralaştıklarını, müvekkiline İade edilmesi gereken senetler için icra takibine gidildiğini, müvekkilinin karşı tarafa borcunun olmadığını, Davalı tarafın İzmir 18. Asliye Ceza...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/433 Esas KARAR NO : 2022/1009
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2014 KARAR TARİHİ : 01/12/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile "... Mah. ... Sk. No: ... .../İZMİR adresindeki kafeteryanın bir kısım tadilatlarının yapılması karşılığında şifahen ortaklık kurulduğunu, 04.04.2012 tarihli inşaat İşleri Yapım Sözleşmesi imzalandığını, işler devam ederken çoğu yapılmayan işler için toplam 55.295,00 TL tutarlı 15 adet senet verildiğini, ancak yaşanan sorunlar nedeni ile İşletme ortaklığı kurulmadan ayrıldıklarını, tarafların EKİM 2012 de bir araya gelerek ibralaştıklarını, müvekkiline İade edilmesi gereken senetler için icra takibine gidildiğini, müvekkilinin karşı tarafa borcunun olmadığını, Davalı tarafın İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde .../... Esas sayılı birleşen dosyada tanık sıfatıyla aleyhine açılan davada 07.03.2014 tarihli ifadesinde ortaklıktan ayrıldığını belirttiğini, Senetlerin tadilat dolayısıyla Ödendiği iddia edilen 55.295,00 TL'ye mahsuben düzenlendiği, açılan icra takiplerinden dolayı tedbir kararı verilmesi ile yazılı sözleşmeye müstenit ve yukarıda vade ve tanzim tarihleri ile miktarları yazılı toplam 55.295,00 TL bedelli 15 adet sıralı senetlerden ve tüm ferilerinden davalı tarafa borçlu olmadığımızın tespit edilmesine, Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonolarda yazılı miktar olan toplam 55.295,00 TL'nin %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; cevap dilekçesinde; açılan davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Mahkememizce verilen 30/04/2019 tarih ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 22. Hukuk Dairesi'nin 08/04/2022 tarih ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak bozma kararı doğrultusunda yeniden inceleme yapılmıştır. Davacı ve davalı tarafların esnaf ve tacir olup olmadığı hususunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Esnaf ve Sanatkarlar Odasından ve ilgili Vergi Dairelerinden bilgiler celp edilmiştir. İlgili müzekkere cevaplarından sonra bilanço usulü mü yoksa işletme defteri mi tuttuklarına ilişkin ilgili Vergi Dairelerinden bilgiler celp edilmiştir. GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddes...