DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menderes İcra Dairesi nezdinde ikame edilmiş olan ... İcra sayılı dosyada mübrez ilamsız icra takibinde; davalı-borçluya kesilen faturalara ve cari kayıtlara dayanan ve vadesinde ödenmeyen, 12.617,01 TL'nin ferileri ile birlikte tahsili talep edildiğini, davalı-borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi; 04/08/2022 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edildiğini ve takip durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmelerden olumlu sonuç alınamamış olduğunu, takibin devamı ve konusu belirli bir miktar paranın ödenmesini ihtiva eden alacaklarının tahsili için 6102 sayılı TTK.'nın m.5/A...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1082 Esas KARAR NO : 2023/763 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menderes İcra Dairesi nezdinde ikame edilmiş olan ... İcra sayılı dosyada mübrez ilamsız icra takibinde; davalı-borçluya kesilen faturalara ve cari kayıtlara dayanan ve vadesinde ödenmeyen, 12.617,01 TL'nin ferileri ile birlikte tahsili talep edildiğini, davalı-borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi; 04/08/2022 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edildiğini ve takip durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmelerden olumlu sonuç alınamamış olduğunu, takibin devamı ve konusu belirli bir miktar paranın ödenmesini ihtiva eden alacaklarının tahsili için 6102 sayılı TTK.'nın m.5/A "Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmü uyarınca; 03/10/2022 tarihinde arabuluculuk hizmetine başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını, davalı-borçlunun itirazı haksız ve yersiz olduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtları incelendiğinde kanıtlanacağı üzere davacı şirketin 12.617,01 TL vadesi gelmiş alacağının olduğunun açık olduğunu, ancak davalı tarafından vade tarihlerine uygun ödeme yapılmadığı gibi gerek takip tarihi gerekse de iş bu dava tarihi itibari ile de takibe konu alacak ödenmiş olmadığını, ayrıca davalı-borçlu tarafından söz konusu vadesi gelmiş borçlara ilişkin yapılan, 04/08/2022 tarihli itirazda bahsi geçen muhasebe kayıtlarına dair bir delil ibraz edilmemiş olduğunu, bu hususta yapılmış olan tüm itirazların soyut ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, tarafların ticari defterlerinin mahkemece incelenmesiyle de davalı tarafın, davacı şirkete iddia ettikleri tutarda borçlu olduğunun kanıtlanacağını, itirazın haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerektiğini, TTK. m.89 hükmüne göre, "iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir." maddesi gereğince, somut olayda, davacı şirket alacaklı, davalı taraf olan borçluya muhtelif tarihlerde mal satmış ve bu satım sözleşmesine dayanılarak taraflarca, davalı tarafa, davacı şirkete olan borçlarını ödememiş olduğunu, dolayısıyla davalı/borçlu tarafın takip konusu borca itirazı kötü niyetli bir davranıştan ibaret olduğunu, ayrıca zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı tarafın haksız itirazının iptalini ve davalı tarafa icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu açıkl...