Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından gerçekleştirilen kamu ihale kanunu kapsamında .../... İKN numaralı ihale neticesinde bir yıllık 385 güvenlik personeli hizmet alımı ihalesinin müvekkili üzerinde kalması üzerine davalı ile 27.06.2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalıya T. İş Bankası A.Ş. Bornova Şubesi tarafından düzenlenen 27.06.2014 tarihli ... ...-... numaralı ve 540.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun teslim edildiğini, ihale konusu işin kesinkabulünün davalı tarafça 13.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalıya SGK ve vergi borcu bulunmadığına ilişkin ilişiksiz belgelerini teslim etmesi üzerine davalı tarafça bu işle ilgili davacıya 05.10.2015 tarihli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/499 KARAR NO : 2022/904
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından gerçekleştirilen kamu ihale kanunu kapsamında .../... İKN numaralı ihale neticesinde bir yıllık 385 güvenlik personeli hizmet alımı ihalesinin müvekkili üzerinde kalması üzerine davalı ile 27.06.2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalıya T. İş Bankası A.Ş. Bornova Şubesi tarafından düzenlenen 27.06.2014 tarihli ... ...-... numaralı ve 540.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun teslim edildiğini, ihale konusu işin kesinkabulünün davalı tarafça 13.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalıya SGK ve vergi borcu bulunmadığına ilişkin ilişiksiz belgelerini teslim etmesi üzerine davalı tarafça bu işle ilgili davacıya 05.10.2015 tarihli .../...-...-...-... sayılı iş bitirme belgesinin verildiğini, ihale sözleşmesinin 11.4.1. Maddesinde ''taahhüdün sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildiktden sonra SKG'dan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek teminatların tamamı yükleniciye iade edilecektir'' düzenlemesine istinaden müvekkili şirketin kesin teminat mektubunu talep etmiş ise de, davalı tarafın teminat mektubunu iade etmekten imtina ettiğini, geçerli bir neden olmaksızın teminat mektubunun süresinin uzatılmasının talep edildiğini, bu nedenle uzatılmak zorunda kalındığını, teminat mektubunun iadesi konusunda davalıya 22.03.2016 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davalının cevabı yazısı ile SGK ilişiksiz belgesinin taraflarına uluşmadığı ve ilişiksizliğe ilişkin işlemler sonuçlanmadığından teminat mektubunun iadesinin söz konusu olmadığının bildirildiğini, teminat mektubunun iadesi talebi üzerine davalının yazı ile SGK'dan borçlarının olup olmadığını sorduğunu, cevabı yazıda teminat mektubunun iadesinde sakınca olmadığının bildirildiğini, buna rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini ileri sürerek, söz konusu teminat mektubunun iadesine, dava sonuna kadar nakde dönüştürülmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde, davalı şirketin ilk olarak 01.07.2014-30.06.2015 tarihleri arasını kapsayan ihale ile müvekkili şirketin güvenlik hizmetini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davacının müvekkili şirkete borcunun bulunmadığının iddiası ile teminat mektubunun iadesini talep ettiğini ancak iddianın gerçek dışı olduğunu, davacı şirketten hizmet alım süresince davacının işçileri tarafından müvekkili şirkete karşı davacıdan işçi alacakları olduğu iddiası ile çeşitli davaların açıldığını, söz konusu davaların bi...