Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'in kefil olduğunu, ... sayılı diğer/ticari kredi hesabından kaynaklanan borcun ödenmesi için, Beyoğlu 48. Noterliği'nin 02.08.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde bulunan hesap özetinin davalılara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin açıldığını, davalıların yetkiye, borca, faize, fer'ilerine itiraz ettiğini, genel kredi sözleşmesi gereğince İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalı ...'in eşinin muvafakatinin de alındığını, İİK 68/B madde hükmü gereğince hesap özetine itiraz etmeyen davalıların hesap...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/489 KARAR NO : 2022/743
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'in kefil olduğunu, ... sayılı diğer/ticari kredi hesabından kaynaklanan borcun ödenmesi için, Beyoğlu 48. Noterliği'nin 02.08.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde bulunan hesap özetinin davalılara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin açıldığını, davalıların yetkiye, borca, faize, fer'ilerine itiraz ettiğini, genel kredi sözleşmesi gereğince İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalı ...'in eşinin muvafakatinin de alındığını, İİK 68/B madde hükmü gereğince hesap özetine itiraz etmeyen davalıların hesap özetini kabul etmiş sayıldığını, teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/11/2021 tarihli duruşmada, davalı ...'ın icra takip dosyasında itirazını geri alması nedeni ile bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama gideri, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... vekili 10/11/2021 tarihli duruşmada, davacı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı banka kayıt ve belgeleri, İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka tarafından İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı ... tarafından borca, faize, faiz oranına, vekalet ücretine, fer'ilerine, davalı ... tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiği, itirazın yasal süresinde olduğu, 21.02.2022 tarihli duruşmada 1 nolu ara karar ile davalı ...'in yetki itirazının yetkili icra müdürlüğü gösterilmediğinden usule aykırı olması nedeniyle reddine karar verildiği, davalı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'in 300.000 TL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, davalı banka tarafından dava dışı şirket ve davalı adına keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliği'nin 02.08.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın ...