Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında ... tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, ... nolu kredi mevduat hesabına ilişkin ... tarihli ekstrenin asgari tutarının ödenmemesi üzerine davalı şirkete ... tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Karşıyaka 2. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı üzerine kayıtlı menkul ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/446 KARAR NO : 2023/72 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında ... tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, ... nolu kredi mevduat hesabına ilişkin ... tarihli ekstrenin asgari tutarının ödenmemesi üzerine davalı şirkete ... tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Karşıyaka 2. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine İİK 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargılama aşamasında davacı vekili ... tarihli dilekçe ile, dava konusu borcun ödendiğini beyan ederek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi, duruşmada alınan beyanı ve icra takip dosyasının incelenmesi ile davalı tarafça takip konusu borcun ödendiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 130,58 TL'nin mahsubu ile bakiye 49,32 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. ...
Katip ... Hakim ...