Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılar ile dava dışı ... T.A.Ş. arasında ticari nitelikte kredi sözleşmesi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasının yenileme ile ... Esas ve ... Esas sayısını aldığını, icra takip dosyasına konu borcun Beyoğlu ... Noterliğinin 23.09.2008 tarihli ... yevmiye numaralı işlemi ile ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin ... A.Ş. adı altında birleştiğini, ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin de ... A.Ş. adı altında birleştiğini, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2025/701 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılar ile dava dışı ... T.A.Ş. arasında ticari nitelikte kredi sözleşmesi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasının yenileme ile ... Esas ve ... Esas sayısını aldığını, icra takip dosyasına konu borcun Beyoğlu ... Noterliğinin 23.09.2008 tarihli ... yevmiye numaralı işlemi ile ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin ... A.Ş. adı altında birleştiğini, ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin de ... A.Ş. adı altında birleştiğini, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalıların İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın süresinde açılmamış olması ve zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, dosya borcunun 26.08.2010 tarihinde diğer davalı şirket tarafından ödendiğini, davalının davacıya borçlu olmadığını, kefalet sözleşmesinin Borçlar Kanunundaki geçerlilik şartlarını taşımadığını, icra takibinde istenilen faizin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti.'ye dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce banka kayıtları ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temlik eden ... T.A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında 02.02.2007 tarihli genel kredi taahhütnamesinin akdedildiği, taahhütnamenin diğer davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 150.000,00 TL kefalet limitli olarak imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığı, çek karnesi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalıların 27.112007 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalılar a...