Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/1306 · K. 1998/3487
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:1996/1306 Karar No:1998/3487

E. 1996/1306K. 1998/34873 Kasım 1998
encümen kararıekmek fırınının faaliyetine son verme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının ekmek fırınının uygun koşullarda faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle faaliyetten men edilmesine ait belediye encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 1996/1306 K. 1998/3487 T. 3.11.1998 EKMEK FIRINININ FAALİYETİNE SON VERME ENCÜMEN KARARI DAVACININ EKMEK FIRINININ UYGUN KOŞULLARDA FAALİYETTE BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE FAALİYETTEN MEN EDİLMESİNE AİT BELEDİYE ENCÜMEN KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacının işletmekte olduğu ekmek fırınının faaliyetten men edilmesine ilişkin ... Belediye Encümeninin 15.6.1995 gün ve 1406 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dosya içeriğinden, davacıya ait işyerinde yapılan denetimde, çalışan iki işçinin kep giymediği, genel temizliğe uyulmadığı, teftiş defterinin ibraz edilmediği, çalışan üç işçiye ait sağlık karnesinin ibraz edilmediği, Belediye ilan ve reklam vergi levhasının 1995 yılına ait tasdikinin olmadığı, ağzı kapalı çöp bidonunun bulunmadığı gerekçesiyle, noksanlıklar giderilinceye kadar faaliyetten men'ine karar verildiğinin anlaşıldığı, tespit edilen noksanlıkların hemen giderilmesi mümkün olabilecek türden noksanlıklar olduğu, işyeri sahibine uygun süre tanınarak noksanlıkların giderilmesinin istenmesi gerekirken yapılan işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin 4.12.1995 gün ve 1501 sayılı kararının, yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 2577 madde 2577 49

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/4466 · K. 2003/3138

25 Haziran 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1998/163 · K. 1999/173

26 Mart 1999

DanıştayDanıştay 17. Daire Kararları

E. 2015/10084 · K. 2015/4691

11 Kasım 2015

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/4346 · K. 1999/91

28 Ocak 1999

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/9008 · K. 2010/6489

21 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/3238 · K. 2010/4840

14 Mayıs 2010