Davacı adına bayii bulunduğu firma tarafından açılan kampanya sırasında tüketicilerden aldığı eski fırınlar için gider pusulası düzenlemediği görüşüyle özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği hk.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 1998/163 E. , 1999/173 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 1998/163 Karar No: 1999/173 Temyiz Eden: ... Vekili: ... Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Elektrikli ev aletleri ticareti ile uğraşan yükümlünün 26 müşteriden aldığı eski fırın için gider belgesi düzenlememesi nedeniyle, 18.2.1995 tarihli tutanağa dayanılarak adına özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; yükümlünün yetkili adamının imzaladığı tutanağın Vergi Usul Kanununun 131 inci maddesine uygun olduğu, bu tutanakla davacının alımını yaptığı 26 adet eski fırın için gider pusulası düzenlenmediğinin saptandığı, kesilen cezada Vergi Usul Kanununun 353 üncü maddesinin 1 inci fıkrasına aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yükümlünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 30.10.1997 günlü, E:1996/3913, K:1997/3889 sayılı kararıyla; düzenlenen tutanakta, davacının 26 ayrı müşterisinden almış olduğu eski fırınlar için gider pusulası düzenlemediğinin saptandığı, "Eski fırınınızı yenileyin" kampanyası kapsamında alınan eski fırınların, Vergi Usul Kanununun 234 üncü maddesinde belirtilen kıymetli eşya olmadığı, bu fırınlar için gider belgesi düzenlemeye gerek bulunmadığından davanın reddi yolunda verilen kararda isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla ilk kararındaki hukuksal nedenler ve gerekçe ile direnmiştir. Israr kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, kesilen cezanın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 234 üncü maddesi gereğince kıymetli eşya kapsamında olmayan eski fırınların alımı için gider pusulası düzenleme zorunluluğu bulunmadığından temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Davacının özel usulsüzlük cezasına karşı açtığı davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı, temyiz istemi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 30.10.1997 gün ve 97/3889 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma kararına uymayan Vergi Mahkemesi ilk kararında ısrar etmiş olup karar davacı tarafından birkez daha temyiz edilmiştir. Mahkeme kararının dayandığı gerekçenin Danıştayın bozma kararı karşısında hukuki geçerliliği bulunmadığı gibi, ileri sürülen temyiz nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49/1 nci madde ve bendi kapsamında olduğundan, istemin kabulü, ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Elektrikli ev aletleri ticareti yapan yükümlünün işyerinde işçisi nezdinde düzenlenen 18.2.1995 tarihli tutanak ile 26 ayrı müşterisinden aldığı eski fırın için gider...