Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından kasko ile sigortalanmış olan müvekkil ...'a ait ... plakalı aracın 03/09/2019 tarihinde kazaya uğradığını, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçta hasar tespiti yapıldığını, eksper tarafından hazırlanan rapora göre araç pert total işlemi gördüğünü ve kazasından önceki meydana gelen hasarları da değerlendirilerek gerçek rayiç değerinin 78.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilin aracı pert olarak değerlendirildiğini ve hasar dosyasına bu şekilde kaydedilmiş olmasına rağmen müvekkiline 01.11.2019 tarihinde yalnızca 6.000,00 TL ödeme...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/925 Esas KARAR NO : 2022/1021
DAVA : Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından kasko ile sigortalanmış olan müvekkil ...'a ait ... plakalı aracın 03/09/2019 tarihinde kazaya uğradığını, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçta hasar tespiti yapıldığını, eksper tarafından hazırlanan rapora göre araç pert total işlemi gördüğünü ve kazasından önceki meydana gelen hasarları da değerlendirilerek gerçek rayiç değerinin 78.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilin aracı pert olarak değerlendirildiğini ve hasar dosyasına bu şekilde kaydedilmiş olmasına rağmen müvekkiline 01.11.2019 tarihinde yalnızca 6.000,00 TL ödeme yapıldığını, bağımsız eksper tarafından tespit edilen rayiç değer ile müvekkile ödenen ücret arasında fahiş farklılık bulunduğunu, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında belirlenecek olan hasar bedeli alacakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.400,00TL üzerinden kısmi dava olarak açıldığını, müvekkili aracında meydana gelen hasar bedelinin ve bunun tespiti için ekspere ödenen ücretin sigorta şirketince tazmin edilmesini gerektiği belirterek kaza sebebiyle oluşan pert total farkı alacakları şimdilik 10.400,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza veya ihtar tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminatın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle talebin reddinin gerektiğini, taraflarca imza altına alınan Kasko Sigorta Poliçesi ve pert işlemleri incelendiğinde Pert işlemleri ile ilgili olarak aracın kaza tarihi itibari rayiç değerinin 50.000,00TL olarak belirlendiğini, aracın tramer kayıtları incelendiğinde çeşitli kazalara karıştığı ve 15.076,00 TL değerinde hasarı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi sigortalı ile aracın rayiç bedeli 50.000,00TL üzerinden mutabakat sağlandığını, hasarlı haliyle sovtaj değerinin 43.000,00 TL, aracın rayiç bedeli üzerinden muafiyet tutarının 1.000,00 TL düşüldükten sonra sigortalıya 6.000,00 TL ödendiğini, hasar dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere dava konusu aracın tramer kaydında ağır hasar mevcut olduğunu, ayrıca poliçe de muafiyet ve klozlar da bulunduğunu, ekspertiz masrafının fahiş olup makul giderlerden olmadığını, davacının temerrüt başlangıç tarihini kaza tarihinden itibaren talebi hukuka aykırı olduğunu, davacının ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz oranı talebi hukuka aykırı olduğunu, davacının avans faiz talebinin reddi gerektiğini, belirterek davanın öncelikle usul yönünden re...