DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: --------tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- müvekkilimizin yolcu olarak bulunduğu --- plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu müvekkili ------yaralandığını, malul kaldığını, davalı------- poliçe kapsamında ve kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinde oluşan zararları karşılamakla yükümlü olduğunu,--- doğumlu müvekkili ------ dava konusu trafik kazası sonrasında------- tedavi gördüğünü,------- % 3 vücut fonksiyon kaybını gösterir engelli sağlık raporu da bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2022/752
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: --------tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- müvekkilimizin yolcu olarak bulunduğu --- plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu müvekkili ------yaralandığını, malul kaldığını, davalı------- poliçe kapsamında ve kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinde oluşan zararları karşılamakla yükümlü olduğunu,--- doğumlu müvekkili ------ dava konusu trafik kazası sonrasında------- tedavi gördüğünü,------- % 3 vücut fonksiyon kaybını gösterir engelli sağlık raporu da bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası sebebiyle tedavi gördüğü dönemle sınırlı olmak üzere %100 oranında iş göremez durumda kaldığını, bu dönemde bakıcıya muhtaç durumda kaldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline geçici işgöremezlik ya da bakıcı giderine yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin geçici işgöremez durumda olduğu zaman dilimindeki bakıcı giderlerinden de davalı ----- tedavi gideri teminatı limitiyle sınırlı olmak üzere sorumluluğu bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkili bakımından giderilmediğini, trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilk---- maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle:------müvekkil şirket ----- teminat altına alındığını, davacı tarafın talebinin usul kurallarına uygun olmadığını, öncelikle davacı taraftan talebine ilişkin ek açıklama istenmesinin gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirket tarafından hali hazırda ödeme yapıldığını, haksız geçici ödeme talebinin reddinin gerektiğini, davacının avans talebinin ise dayanak TTK 1474.madde şartlarını sağlanamadığını, bu nedenle haksız olduğunu, geçici ödeme için; davacı tarafın ----- -------- yararlanamayacak durumda olması, acilen parasal desteğe ihtiyaç duyması ve davalı tarafın zarardan sorumluluğunu inandırıcı kanıtlarla ortaya koyması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yakın bir tarihte davacılara ödeme yapıldığını, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- tarihinde davalı -----------sigortalı ve dava dışı sürücü -...