Muhasebecilik yapan davacıya serbest muhasebecilik ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemin yasaya uygun olmadığı hk.
Danıştay 8. Daire E. 1995/4645 K. 1997/1869 T. 27.5.1997 SMM RUHSATI MUHASEBECİLİK YAPAN DAVACIYA SERBEST MUHASEBECİLİK RUHSATI VERİLMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEMİN YASAYA UYGUN OLMADIĞI HK. 3568/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : ... Bankası ... Şubesinde muhasebeci olarak görev yapan davacıya serbest muhasebecilik ruhsatı verilmemesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, 3568 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinde, 1.3.1989 tarihi itibariyle, kanunları uyarınca vergi inceleme yetkisi almış olanlar ile kamu kuruluşlarının veya bilanço esasına göre defter tutan özel kuruluşların muhasebe birimlerinde birinci derece imza yetkisini haiz ve muhasebenin fiilen sevk ve idaresinden veya mali denetiminden sorumlu olarak çalışmış olanların serbest muhasebeci olmaya hak kazanacakları hükmünün yer aldığı, olayda davacının 15.10.1987 ve 1.3.1995 tarihleri arasında ... Bankası ... Şubesinde şef ve muhasebeci vekili olarak çalıştığı anlaşıldığından, bu görevi nedeni ile banka şubesinin muhasebesinin fiilen sevk ve idaresinden birinci derecede imza yetkisine haiz olarak sorumlu olup olmadığı araştırılarak işlem tesisi gerekirken bu yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin, 3568 sayılı Yasada ifade edilen işlemlerin sorumlu banka şubeleri yerine genel müdürlükler aracılığı ile yürütüldüğü ve sorumluluğun genel müdürlüklere ait olduğu bu konuda Danıştay'ın pek çok emsal kararının bulunduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Ticaret Sicili Gazetesinin 31.3.1993 gün ve 3250 sayısında birinci derece imza yetkisi ile şube muhasebeciliğine atandığının ilan edildiği, davalı idarece ortaokul mezunu olan Banka Müdür Yardımcısı ...'a serbest muhasebecilik ruhsatı verildiği, mahkeme kararının onararak, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, ... Bankası ... Şubesinde muhasebeci olarak görev yapan davacıya serbest muhasebecilik ruhsatı verilmemesine ilişkin davalı idare işleminden doğmuştur. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun geçici 1. maddesinde, 1.3.1989 tarihi itibariyle Kanunları uyarınca verg...