Davacının serbest muhasebecilik belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yasaya uygun olmadığı hk.
Danıştay 8. Daire E. 1996/2817 K. 1997/2224 T. 23.6.1997 SMM RUHSATI DAVACININ SERBEST MUHASEBECİLİK BELGESİ VERİLMESİ İSTEMİYLE YAPTIĞI BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN YASAYA UYGUN OLMADIĞI HK. 3568/md. 1 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan: Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odaları Birliği Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Davacı tarafından 3568 sayılı Yasanın geçici 1/b maddesi uyarınca kendisine Serbest Muhasebecilik belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 3.11.1993 gün ve 1993/D-07093 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davayı; davacının yaptığı çalışmaların, 3568 sayılı Yasa ve ilgili yönetmelik hükümlerinde sayılan görevlerle ilgisinin bulunmadığı, bu görevlerin birinci derecede imza yetkisini haiz ve muhasebenin sevk ve idaresinden veya mali denetiminden sorumlu olarak çalışılan görevler olmayıp büro hizmetleri niteliğinde olduğu tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin 24.3.1995 gün ve 734 sayılı kararını; temyizen inceleyerek davacının temyiz dilekçesinde belirttiği şirketlerdeki çalışmalarının anılan Yasa ve Yönetmelikte öngörülen birinci derecede imza yetkisine sahip ve muhasebenin sevk ve idaresinden veya mali denetiminden sorumlu olduğuna ilişkin yeni bilgi ve belgeler sunduğunun görüldüğü, davacı davanın idare mahkemesinde görülmesi aşamasında anılan belgeleri sunmadığından idare mahkemesince verilen karar yerinde ise de, davacının temyiz aşamasında sunduğu yeni bilgi ve belgeler göz önüne alınarak idare mahkemesince uyuşmazlığın yeniden incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle bozan Dairemizin 15.3.1996 gün ve 705 sayılı kararının, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ... un Düşüncesi: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ... ın Düşüncesi: Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri ise sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, yasal dayanağı olmayan düzeltme isteminin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 23.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------o--------- kanun 3568 madde 3568 1